01.02.2011

Справа №2-2172/10

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Івановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ВАТ КБ “Надра”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним уточненим позовом, посилаючись на те, що 26.08.2008 року між ВАТ КБ “Надра”та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 199 903,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 15,49% річних з кінцевим терміном повернення 12.06.2034 року.

В якості забезпечення виконання зобов?язань за даним договором, 26.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 було також укладено договір іпотеки належного останньому житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №134 по вул.Перемоги в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 28.12.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 235 199,85 доларів США.

З огляду на викладене, просив звернути стягнення на будинок за вказаною адресою шляхом на суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з?явились, про час його розгляду були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду спрви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №884410/ФЛ від 26.08.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ “Надра”кредит у розмірі 199 903,84 доларів США під 15,49% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2034 року та взяв на себе зобов’язання щомісячного повернення часток кредиту.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 26.08.2008 року між сторонами було також укладено договір іпотеки належного відповідачу ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №134 по вул.Перемоги в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов?язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв?язку з чим, станом на 28.12.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 235 199,85 доларів США.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу”встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно п.3.3 укладеного сторонами договору іпотеки позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником умов кредитного договору.

Таким чином, вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 589, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України “Про заставу”, ст.ст.6, 33, 38-40 Закону України “Про іпотеку” суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ КБ “Надра”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №884410/ФЛ від 26.08.2008 року в розмірі 235 199,85 долари США, звернути стягнення  на предмет іпотеки:

–житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №134 по вул.Перемоги в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 257,5 кв.м., житловою –131,1 кв.м., а саме: житловий будинок “А”, вбиральню “В”, літній душ “Г”, колодязь “к”, огорожу 1-4, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ “Надра”1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін