"30" вересня 2011 р. до 14.10.2011.

Справа № 2-6317/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна та про зменшення обов’язкової частини у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину спадкового майна та про зменшення обов’язкової частини у спадщині.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину; не надає до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; не конкретизує прохальну частину позову, а саме в якому спадковому майні вона просить визнати обов’язкову частку; не надає доказів на підтвердження того, що у неї дійсно з відповідачем існує спір, адже з доданого до матеріалів позову заповіту вбачається, що померлий заповів все своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а доказів того, що відповідач отримав свою частку у спадковому майні не надано взагалі; не зазначає, чи зверталася вона у встановлений законом строк до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, якщо ні то чому.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину спадкового майна та про зменшення обов’язкової частини у спадщині - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 14 жовтня 2011 року. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров