Справа № 3-66/09

                                                  П О С Т А Н О В А

                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    25 лютого 2009 року.                                         смт. Царичанка.

    Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПП "Чорна", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 – 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    21 січня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 – 4 КУпАП за те, що він того ж дня, о 9 годині, по вулиці Центральній в с. Лобойківка керував автомобілем НОМЕР_1, на якому маються механічні пошкодження на кабіні на правій передній стороні, спричинені внаслідок ДТП, яке мало місце зі слів водія 25 або 26 грудня 2008 року в м. Кіровоград з автомобілем ВАЗ-2109, довідки про ДТП не має.

    Його дії кваліфіковано за ст. 122 – 4 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно 21 січня 2009 року керував автомобілем, на якому залишились пошкодження після ДТП, яке сталося чи 25 чи 26 грудня 2008 року в м. Кіровоград, вулицю не пам’ятає. Міліцію не викликали, довідки про ДТП у нього немає.

    Відповідно до ст. 122 – 4 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

    З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з пошкодженнями, про залишення ним місця ДТП не вказано жодного слова. До того ж не встановлено коли відбулася дорожньо-транспортна пригода: чи 25, чи 26 грудня 2008 року.   За вказаних обставин провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 повинно бути закрите за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 – 4 КУпАП.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247  п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

                                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 – 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів.

    Суддя                                                                    В.І.Ритов.