Справа № 367/5411/22

                                       Провадження №2/367/5311/2022

УХВАЛА

про залишення без руху

23 грудня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем, до ОСОБА_2 про стягнення пені, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначено, що від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проте до позову додано лише копію свідоцтва про народження однієї дитини, ОСОБА_4 . Копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 позивачем до позову не додано.

Також в позовній заяві зазначено, що 09.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, в подальшому розірваний рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3394/19, проте на підтвердження цієї обставини копія судового рішення не додана.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження того, що 24.05.2019 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області, зміненим Постановою Київського апеляційного суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1600 гривень на кожну дитину. Копії вказаних судових рішень до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей в розмірі 61804,27 грн. за період з 01.07.2019 року по жовтень 2020 року включно.

При цьому ч. 1 ст. 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Тому позивачці необхідно обґрунтувати вимоги, щодо стягнення суми пені, яка перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментам.

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, додані до позову копії документів, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Так, копії документів засвідчені неналежною особою - адвокатом Івановим Романом Миколайовичем, а не позивачем або її представником, адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем.

Суд звертає увагу позивача, що при засвідченні копій документів має бути зазначена дата засвідчення копії документа та відмітка «Згідно з оригіналом». Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі, і є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені письмові докази.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача, адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем, до ОСОБА_2 про стягнення пені підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем, до ОСОБА_2 про стягнення пені - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя:                                                        Ю.В. Горбачова