Справа № 453/1272/21

№ провадження 2-др/453/7/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       26 грудня 2022 року м. Сколе

       Сколівський районний суд Львівської області в складі:

       головуючого судді - Курницької В.Я.,

       за участі секретаря судового засідання – Трембач М.М.,

       без участі сторін,

       розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи – ТзОВ «Агроінвестсіті» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30.11.2022 року у цивільній справі № 453/1272/21 (провадження № 2/453/90/22) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи – ТзОВ «Агроінвестсіті» про стягнення заборгованості. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів представником відповідача зроблено заяву про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, а також їх розміру будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. У зв`язку з зазначеною заявою в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 30.11.2022 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.12.2022 року на 12 год. 15 хв. та встановлено відповідачу –  ОСОБА_1 - строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 05.12.2022 року.

05.12.2022 року відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи – ТзОВ «Агроінвестсіті» про стягнення заборгованості з долученими до такої доказами на підтвердження витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, а також їх розміру. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 000, 00 грн., пов`язані з наданням професійної правничої допомоги. Заяву просить розглядати за її відсутності та відсутності її представника.

Позивач – ОСОБА_2 – 16.12.2022 року подав до Сколівського районного суду Львівської області заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, пославшись на те, що з Додаткової угоди № 1, Акту № 1 та квитанції про оплату, які надані відповідачем на підтвердження витрат на правову допомогу, вбачається, що такі укладені згідно Договору № 42/21 від 01.12.2021 року, в той час як до матеріалів заяви відповідачем долучено в якості доказу копію Договору № 35/21 про надання ОСОБА_1 правової допомоги від 01.10.2021 року. Належним чином засвідченої копії Договору № 42/21 від 01.12.2021 року заявником не подано. Крім того, зазначає про подання відповідачем такої заяви із пропуском встановленого судом строку. На підставі викладеного просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 453/1272/21 відмовити повністю.

19.12.2022 року ОСОБА_2 також подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечу.

Судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, призначене на 20.12.2022 року, відкладалось на 26.12.2022 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 20.12.2022 року.

21.12.2022 року представником відповідача – адвокатом Горохом В.В. – подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Договору № 42/21 про надання правничої допомоги від 01.12.2021 року. При цьому, як зазначено представником відповідача, до заяви від 05.12.2022 року про ухвалення додаткового рішення помилково додано Договір № 35/21 про надання правової допомоги від 01.10.2021 року, укладений з ОСОБА_3 , а не з ОСОБА_1 .

В судове засідання 26.12.2022 року сторони та представник відповідача не з`явились.

При цьому, враховуючи заяви сторін, як позивача, так і відповідача, про розгляд заяви у їх відсутності, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, додані відповідачем на підтвердження понесених витрат докази, врахувавши позицію позивача у справі, викладену у запереченнях на заяву, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 30.11.2022 року у справі № 453/1272/21 (провадження № 2/453/90/22) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи – ТзОВ «Агроінвестсіті» про стягнення заборгованості. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів представником відповідача – адвокатом Горохом В.В. зроблено заяву про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, а також їх розміру будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № від 01.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Горохом Віталієм Володимировичем (а.с. 157-161), Клієнт доручив, а Адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Крім того, у відповідності до п. 1 Додаткової угоди № 1 від 02.12.2022 року до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 року № 42/21 року, сторонами викладено п. 5.1 Договору № 42/21 від 01.12.2021 року в наступній редакції: «Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги у справі № 453/1272/21, яка розглядається Сколівським районним судом Львівської області, відбувається у формі гонорару в розмірі 10 000, 00 грн., який сплачується Клієнтом в безготівковій формі на підставі акту наданих правових послуг» (а.с. 162).

Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1138261, який міститься в матеріалах справи, представництво ОСОБА_1 при розгляді справи на підставі вищевказаного Договору № 42/21 від 01.12.2021 року, здійснював адвокат Горох Віталій Володимирович (а.с. 88).

Відповідно до Акту № 1 від 02.12.2022 року наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 01.12.2021 року № 42/21 року, Адвокат передав, а Клієнт прийняв надані правові послуги згідно наведеного у Акті переліку, а саме: консультація – 0,5 год. на суму 500, 00 грн.,  підготовка відзиву на позов – 2 год. на суму 2 000 грн., підготовка заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – 0,5 год. на суму 500, 00 грн., підготовка клопотання про витребування письмових доказів  - 0,5 год. на суму 500, 00 грн., підготовка клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи – 1 год. на суму 1 000, 00 грн., підготовка клопотання залучення до участі у справі третьої особи  - 0,5 год. на суму 500, 00 грн., підготовка заяви про виклик свідків  - 0,5 год. на суму 500, 00 грн.,  підготовка клопотання про відкладення розгляду справи  - 0,5 год. на суму 500, 00 грн.,  участь у судових засіданнях – 4 год. на суму 4 000, 00 грн.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 11 від 05.12.2022 року, гонорар за Договором про надання правової допомоги від 01.12.2021 року № 42/21 року відповідачем сплачено.

Щодо долучення до матеріалів заяви відповідачем долучено в якості доказу копію Договору № 35/21 про надання ОСОБА_1 правової допомоги від 01.10.2021 року, на що посилається ОСОБА_2 у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, то судом встановлено, що вказаний договір помилково долучено відповідачем до копії заяви про ухвалення додаткового рішення для позивача у справі. В той же час, до заяви, яку було зареєстровано в канцелярії Сколівського районного суду Львівської області 05.12.2022 року за № 5849, долучено оригінал договору № 42/21 від 01.12.2021 року.

Безпідставним, на думку суду, є і твердження позивача про подання відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення із пропуском встановленого судом строку, оскільки заяву відповідачем подано до Сколівського районного суду Львівської області 05.12.2022 року, тобто в останній день встановленого судом в рішенні від 30.11.2022 року у справі № 453/1272/21 строку на подання такої.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи – ТзОВ «Агроінвестсіті» про стягнення заборгованості - відмовлено, однак не вирішено питання про стягнення витрат відповідача на професійну правничу допомогу, про стягнення яких було зазначено представником відповідача до закінчення судових дебатів, адвокатом Горохом В.В. у встановлений законом строк надано відповідну заяву та докази обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, з огляду на співмірність витрат складності справи, часу, витраченому адвокатом, обсягу наданих останнім послуг, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

       Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи – ТзОВ «Агроінвестсіті» про стягнення заборгованості - задоволити.

       Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 000, 00 грн. (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

       Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

       Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  

       Рішення  набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги якщо апеляційна скарга не була подана.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністістю «Агроінвестсіті», вул. Львівська, 98а/19, м. Жовква Львівської області; код ЄДРПОУ 39678604.

       Головуючий суддя            В.Я. Курницька