Справа № 182/4040/22

Провадження № 1-кп/0182/978/2022

У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2022 року                                                        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді                              ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання                ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №12022041340000975 від 31.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) – ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , обґрунтував заявлений відвід тим, що захисник ОСОБА_5 є некомпетентним та не виконує покладені на нього обов`язки, а саме відсутній рух по справі, тому просив задовольнити відвід захиснику.

3.Прокурор з приводу заявленого відводу звернув увагу на те, що заявлений відвід є необґрунтованим та спрямований на затягування справи, просив відмовити у його задоволенні.

4.Захисник ОСОБА_5 зазначив, що це право обвинуваченого.

5.Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

6.Згідно частини 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заява про відвід під час судового розгляду подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

7.Захисник ОСОБА_5 здійснює захист за призначенням від органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

8.Підстави відводу захисника визначені у ст. 78 КПК України і пов`язані із тим, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

9.Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1)якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2)зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3)якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

10.Із пояснень наданих ОСОБА_3 та його захисником, суд дійшов до висновку, що жодна із перелічених підстав у ст.78 КПК України не була зазначена та належним чином обґрунтована. Всі пояснення обвинуваченого зводилися до того, що захисник ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження нічого не зробив, оскільки відсутній рух по справі, чим ніби діяв у супереч інтересам свого підзахисного.

11.З огляду на те, що заявлена заява про відвід адвокату ОСОБА_5 не була належним чином мотивована та обґрунтована, без посилання на будь-яку із підстав зазначених у ст.78 КПК України, а також заявлена під час судового засідання на якому заявлено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 25.12.2022 року, на стадії судового розгляду, суд вбачає у цьому зловживання правом, з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою затягнути розгляд кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні відводу захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2022.

Суддя: ОСОБА_1