Справа № 551/1113/21

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

28 грудня 2022 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325783200:00:011:0072, що розташована на території Миргородського району /колишнього - Шишацького/ Полтавської області.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року / а.с.20, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року / а.с.25, т.1 /.

28 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» та електронну адресу від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло ряд заяв та клопотань: про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів /а.с.31/, про визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка / а.с.65-66 /, про подання оригіналів доказів / а.с.68-70 /, про витребування доказів / а.с.74/, про призначення фізико-хімічної експертизи / а.с.77-79/, зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.37-56, т.1 /.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.88, т.1 /.

Разом з тим, на початку проведення 28 грудня 2021 року підготовчого засідання у справі, судом задоволено клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та, у зв`язку з цим, проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 11 січня 2022 року / а.с.85-87, т.1 /.

30 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів / а.с.92, т.1 /.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено / а.с.96, т.1/.

05 січня 2022 року представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 04 січня 2022 року / а.с.101, т.1 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено / а.с.103, т.1 /.

05 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. повторно надійшла аналогічна зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі / а.с.105-119 /.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року повторно подану аналогічну зустрічну позовну заяву повернуто /а.с.120, т.1/.

Разом з тим, 10 січня 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали суду від 28 грудня 2021 року в частині оплати судового збору. Разом з тим, доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову ПП «Агроекологія» станом на 11 год. 15 хв. 11 січня 2022 року суду не надано / а.с.122, т.1 /.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено /а.с.126, т.1/.

На початку проведення 11 січня 2022 року підготовчого засідання у справі, судом, з урахуванням думки учасників справи, оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Цього ж дня, через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів /а.с.136-139, т.1/.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено /а.с.146, т.1/.

Разом з тим, ухвалою суду від 13 січня 2022 року зустрічний позов ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 внесення змін до договору оренди землі прийнято до розгляду разом з первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом роз`яснено право на подачу відзиву / а.с.152, т.1 /.

25 січня 2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Я.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого остання позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з огляду на їх безпідставність / а.с.167-169, т.1 /.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року за клопотанням представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року / а.с.178, т.1 /.

04 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренко Я.О. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року клопотання адвоката Овчаренко Я.О. задоволено.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 03 березня 2022 року / а.с.197-198, т.1 /.

15 лютого 2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив заборонити ОСОБА_1 та будь-яким третім особам вчиняти дії, які можуть створювати перешкоди підприємству використовувати спірну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року зазначену заяву повернуто / а.с.215, т.1 /.

Не погодившись з ухвалою суду від 17 лютого 2022 року, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала / а.с.13-14, т.2 /.

23 грудня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області повернулися матеріали цивільної справи №551/1113/21, у зв`язку з цим судом призначено проведення судового засідання у справі о 09 год. 00 хв. 24 січня 2023 року, про що повідомлено учасників справи / а.с.17, т.2 /.

Разом з тим, 27 грудня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. повторно надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що її слід повернути ПП «Агроекологія» з таких підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, водночас зловживання процесуальними правами не допускається /ч.1 ст. 44 ЦПК України/.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки /п.6 ч.1 ст. 43 ЦПК України/.

За змістом п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що аналогічний зустрічний позов поданий представником ПП «Агроекологія» - адвокатом Мельниковим Д.О. до постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду поданої раніше зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне, згідно вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, повернути повторно подану зустрічну позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: