Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, 49000, (056) 744-00-77

Дело № 1-93

2010 год

П Р И Г О В О Р

именем УКРАИНЫ

29 апреля 2010 года Бабушкинский районный суд

г.Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Марущак С.Л.

при секретаре Шапарькове Д.Е.

с участием прокурора Чередника А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

-04.03.1987 Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

-28.01.1994 Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.143, ч.3 ст.141, ч.1 ст.145, ст.ст.44, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

-07.04.1999 Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по постановлению Солонянского районного суда Днепропетровской области от 10.09.1999 срок сокращен наполовину, оставщаяся часть неотбытого срока наказания – 8 мес. 20 дней, на основании ст.9 п.«а» Закона Украины «Об амнистии» от 16.07.1999 года;

-16.10.2002 Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по постановлению Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 05.03.2004, согласно ст.82 УК Украины – срок лишения свободы заменен на ограничение свободы;

-14.10.2005 Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70, 71 УК Украины к 4 года 5 месяцев лишения свободы, 12.11.2008 освобожденного условно-досрочно на 1 год и 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

25 сентября 2009 года, примерно в 22 часа 10 минут, ОСОБА_1, находясь в подъезде дома №13 по ул.Корнейчука в г.Днепропетровске, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» (в состав которого входит первитин и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), объемом 1,5 мл, количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,18 г, которое он стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе.

25 сентября 2009 года, примерно в 22 часа 15 минут, возле дома №13 по ул.Корнейчука в г.Днепропетровске, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» (в состав которого входит первинтин и следы непрореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), объемом 1,5 мл, количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,18 г, которое ОСОБА_1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и показал, что 25.09.2009, примерно в 22 часа, на ул.Корнейчука в г.Днепропетровске он встретил своего знакомого ОСОБА_2, который в ходе разговора предложил угостить его психотропным веществом. Он согласился попробовать и они вдвоем прошли в подъезд дома №13 по ул.Корнейчука в г.Днепропетровске, где ОСОБА_2 передал ему шприц с жидкостью, который он положил в карман джинсовой куртки. Шприц был запаян с двух сторон и заполнен жидкостью до отметки 1,1 мл. Когда он и ОСОБА_2 вышли из подъезда, к ним подошли два сотрудника милиции, которые его задержали и доставили в ГОМ-7 ОСОБА_3 В ГОМ-7 в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят шприц, который положили в пакет и опечатали биркой, на которой расписался он и два понятых. С момента, когда шприц был изъят из его кармана, и до момента, когда его опечатали, работники милиции только писали бумаги и со шприцом ничего не делали. Вину не признает, поскольку он не знал, что за жидкость находится в шприце и он не согласен с количеством изъятой у него жидкости.

Не смотря на не признание вины, вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 25.09.2009, примерно в 23 часа, он вместе с ОСОБА_5 был приглашен в ГОМ-7 ОСОБА_3 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в качестве понятого. В их присутствии у подсудимого из кармана куртки был изъят фрагмент медицинского шприца, в котором находилась жидкость примерно объемом 1,5 мл, но точно объем увидеть было трудно, т.к. шприц был обрезан и запаян с обеих сторон. ОСОБА_6 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первинтин», которое он взял для личного употребления. Шприц с жидкостью сразу же был помещен в прозрачный пакет, завязан ниткой и опечатан биркой, на которой он, второй понятой и ОСОБА_6 расписались. Также был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и подписали его. Ни физического, ни психологического воздействия на ОСОБА_6 со стороны работников милиции не оказывалось.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным СУР ОСОБА_3 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 25.09.2009, примерно в 22 часа 15 минут, он совместно с оперуполномоченным СУР ОСОБА_3 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 возле дома 13 по ул.Корнейчука в г.Днепропетровске задержали подсудимого, которого, поскольку у него при себе не было паспорта, доставили в ГОМ-7 для установления личности. Они через дежурного пригласили сотрудников ООО «Безпека комплект» для участия в качестве понятых. В присутствии двух понятых они обнаружили в кармане джинсовой куртки у ОСОБА_6 фрагмент медицинского шприца, в котором находилась жидкость, объемом примерно 1,4 - 1,5 мл. Шприц был запаян с обеих сторон. ОСОБА_6 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первинтин», которое он взял у знакомого по имени ОСОБА_2 для личного употребления. Шприц с жидкостью был помещен в прозрачный пакет, завязан ниткой и опечатан биркой, на которой понятые и ОСОБА_6 расписались. Также был составлен протокол, с которым понятые и подсудимый ознакомились и подписали его.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он проводил химическое исследование и экспертизу жидкости, изъятой у ОСОБА_1 Свое заключение № 70/10/3153 от 22.10.2009 он подтверждает. На химическое исследование поступил фрагмент шприца с жидкостью, объемом 1,5 мл. Фрагмент шприца был запаян с обеих сторон. Шприц находился в пакете, который был надлежащим образом опечатан и скреплен биркой с подписями понятых и лица, у которого он был изъят. Целостность пакета, в котором находился шприц, нарушена не была. Для проведения химического исследования он вскрыл пакет, описал его содержимое, провел исследование, израсходовав 0,6 мл жидкости, а затем снова поместил шприц с остатками жидкости в пакет, опечатал и скрепил печатью НИЭКЦ и своей подписью. Затем пакет со шприцом был направлен для проведения следствия. Повторно пакет поступил к нему для проведения химической экспертизы в том же виде, в котором он направлял его в следствие, целостность пакета нарушена не была. Он вскрыл пакет, описал его содержимое, провел экспертизу, израсходовав 0,6 мл жидкости, а затем снова поместил шприц с остатками жидкости в пакет, опечатал и скрепил печатью НИЭКЦ и своей подписью.

А также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

●протоколом осмотра от 25.09.2009, согласно которого у ОСОБА_10И был обнаружен и изъят с левого нагрудного кармана джинсовой куртки фрагмент медицинского шприца, обрезанный на отметки 2 мл, в котором находится прозрачная жидкость, объемом 1,4 мл. Как пояснил ОСОБА_6 в шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления (л.д.6);

●расчетом стоимости химического исследования и экспертизы, согласно которых их стоимость составляет 187 грн. 80 коп., 187 грн. 80 коп. (л.д.12, 37);

●заключением эксперта № 70/10/3153 от 22.10.2009, согласно выводов которого жидкость, объемом 0,9 мл, изъятая у гр.ОСОБА_10, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,108 г. Согласно заключения специалиста №6546 от 05.10.2009, жидкость объемом 1,5 мл, изъятая у гр.ОСОБА_10, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, сухая масса которого составляет 0,18 г (л.д.38-39);

● вещественными доказательствами – фрагментом медицинского шприца, осмотренным в судебном заседании, особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» (в состав которого входит первитин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), объемом 0,3 мл (л.д.42, 43).

К показаниям подсудимого о том, что он не знал, что в изъятом у него шприце находится психотропное вещество «первитин» и что объем его составлял 1,1 мл, а не 1,5 мл, как указано в протоколе осмотра, суд относится критически и расценивает их как желание уйти от уголовной ответственности.

Факт приобретения и хранения ОСОБА_1 без цели сбыта психотропного вещества подтверждается протоколом осмотра от 25.09.2009, согласно которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят фрагмент медицинского шприца, в котором находилась прозрачная жидкость, объемом 1,4 мл, и как указывал ОСОБА_6 в шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые будучи допрошенными в судебном заседании поясняли, что в их присутствии у подсудимого был изъят фрагмент шприца с жидкостью прозрачного цвета, объемом 1,5 мл, фрагмент шприца был помещен в пакет, который был завязан веревкой и скреплен биркой, на которой они и подсудимый расписались. В их присутствии ОСОБА_6 пояснил, что в шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он приобрел для личного употребления.

Также показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые будучи допрошенными в судебном заседании пояснили, что 25.09.2009 они задержали подсудимого, в ходе осмотра которого был изъят фрагмент шприца с жидкостью прозрачного цвета, объемом 1,5 мл, фрагмент шприца был помещен в пакет, который они завязали веревкой и скрепили биркой, на которой понятые и подсудимый расписались.

Данные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_9, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он проводил химическое исследование и экспертизу жидкости, изъятой у ОСОБА_1 На исследование фрагмент шприца поступил с жидкостью, объемом 1,5 мл, в пакете, надлежащим образом опечатанном, без следов вскрытия.

Согласно заключения эксперта № 70/10/3153 от 22.10.2009, жидкость, объемом 0,9 мл, изъятая у гр.ОСОБА_10, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,108 г. Согласно заключения специалиста №6546 от 05.10.2009, жидкость объемом 1,5 мл, изъятая у гр.ОСОБА_10, содержит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, сухая масса которого составляет 0,18 г.

К показаниям свидетеля ОСОБА_2 о том, что 25.09.2009, примерно в 21-22 часа, возле дома 13 по ул.Корнейчука в г.Днепропетровске он был остановлен оперуполномоченными ОСОБА_3 ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые осмотрели его и не найдя ничего запрещенного, угрожая доставить его в ГОМ-7 и возбудить в отношении него уголовное дело по хранению наркотиков, потребовали, чтобы он кому-то дал наркотик, а они бы этого человека задержали. Он согласился. У него при себе наркотиков не было и работники милиции дали ему запечатанный медицинский шприц и предложили в него набрать воду из лужи. Он распечатал шприц, набрал с лужи примерно 1,1 мл жидкости и опалил шприц с двух концов, запечатав его таким образом герметично. Затем он, без работников милиции, один зашел в подъезд дома 13 по ул.Корнейчука в г.Днепропетровске, где спрятал фрагмент шприца за батареей, и пошел искать лицо, которому предложить наркотик. Работники милиции остались ждать его возле дома. Примерно через 30 минут или 1 час, он встретил на ул.Гладкова ОСОБА_6, которому предложил угоститься психотропным веществом «первитин». ОСОБА_6 согласился и они вдвоем прошли в подъезд дома 13 по ул.Корнейчука, где он отдал ОСОБА_6 спрятанный шприц. Когда они вышли из подъезда, к ним подошли оперуполномоченные ОСОБА_3 ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые его отпустили, а ОСОБА_6 повели в ГОМ-7, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые будучи допрошенными в судебном заседании пояснили, что 25.09.2009 они задержали подсудимого ОСОБА_1 и в этот день свидетеля ОСОБА_2 они не осматривали и не видели.

Суд считает, что указанные показания, свидетелем ОСОБА_2 даны из чувства ложного сострадания, поскольку свидетель знаком с ОСОБА_1 около 15 лет и они являются приятелями.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, без цели сбыта, правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10, суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, и считает, что ОСОБА_10 должно быть назначено наказание связанное с его изоляцией от общества, что является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о судебных издержках за производство химических исследований и экспертиз, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 14.10.2005 и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 375 грн. 60 коп.

Вещественные доказательства – фрагмент медицинского шприца, психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» (в состав которого входит первитин и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), объемом 0,3 мл, хранящиеся в ОСОБА_3 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области,- уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд, через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Бабушкинского районного суда ОСОБА_11

г.Днепропетровска