Справа № 393/678/19

пров. 2/393/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року                                                         смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач  ОСОБА_1 ,

відповідач  ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Бойко З.С.,

представник відповідача - адвокат Репело О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника позивача ОСОБА_3 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, земельних ділянок та транспортних засобів.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. від 24.12.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року у зв`язку з увільненням судді Рачкелюка Ю.В. від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Подліпенця Є.О.

          Ухвалою судді Подліпенця Є.О. від 20.10.2022 року дану цивільну справи прийнято до свого провадження з повторним проведенням підготовчого провадження та справу призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження представником позивача подано письмову заяву в порядку ст. 49 ЦПК України щодо уточнення заявлених позовних вимог. Крім цього, представником позивачки до клопотання додано докази направлення даної заяви іншій стороні відповідача.

Сторони та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явились про розгляд справи були належним чином повідомленні, про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертались, а тому суд провів підготовче судове засідання без їх участі.

       Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подану нею письмову заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України не підтримала та просила суд залишити її без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно положень ст.ст. 189, 197 ЦПК України під час підготовчого провадження суд остаточно визначає предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, також визначає обставини справи, які підлягають встановленню, заслуховує уточнення позовних вимог, вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи та вчиняє інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, тощо.

Згідно положень ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки, при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви сторони позивача про уточнення позовних вимог, представник позивача заперечувала та просила залишити її без розгляду, суд вважає за необхідне вказане клопотання представника позивачки задовольнити та залишити без розгляду вказану заяву про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 187, 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

       Заяву представника позивачки - адвоката Бойко З.С. подану 10.11.2022 року в порядку ст. 49 ЦПК України щодо уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ