Справа № 211/5172/22

Провадження № 1-кп/211/624/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді               ОСОБА_1

при секретарі                           ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046720000378 від 06.12.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії с. Нор-Армавір, вірмена, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.05.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2021 та призначено покарання на підставі ч 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185 України до 2 років 2 місяців обмеження волі; 10.01.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, дане покарання поглинуто більш суворим видом покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2021 та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2021р. – до відбуття 2 роки 2 місяці обмеження волі, звільнений 30.03.2022р. на підставі ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 22.03.2022р. відповідно до ст.81 КК України

умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 23 дні, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 06.12.2022 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Птиця», що розташований поряд з будинком №2 по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, познайомився з раніше незнайомим йому чоловіком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким в подальшому спільно вирішили випити спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв. знаходячись біля лавочки, розташованої поряд з під`їздом будинку №2 по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. В подальшому, під час спілкування ОСОБА_5 відійшов до вбиральні і залишив на лавці свій особистий пакет з речами. Скориставшись відсутністю останнього, обвинувачений ОСОБА_3 вирішив перевірити вміст даного пакету, де побачив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 07.10.2016 Довгинцівським РВ Криворізькому УМВС України у Дніпропетровській області, в цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в означений час у вказаному місці, приблизно о 14:45 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_5 тимчасово втратив контроль за своїми документами та відійшов до вбиральні, з метою подальшого використання у власних цілях, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 07.10.2016 Довгинцівським РВ Криворізькому УМВС України у Дніпропетровській області, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідуванням кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії  кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря-психіатра не перебува і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані  про особу  обвинуваченого, ступінь  тяжкості  вчиненого  кримінального  правопорушення,  фактичних  обставин  та  їх  наслідків,  обставин,  що  пом`якшують  покарання,  за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.357 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речового доказу вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ – паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 07.10.2016 Довгинцівським РВ Криворізькому УМВС України у Дніпропетровській області, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1