Єдиний унікальний номер 722/1834/22

Номер провадження 2/722/341/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря  Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України – Замерзляк О.В., 22.11.2022 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29707,84 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування заявлених вимог представником позивача зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області капрал поліції було вчинено ДТП в наслідок чого було спричинено шкоду у розмірі 29707,84 грн. за відшкодуванням якої наразі представник позивач звернувся до суду.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, своєчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 також не з`явились, однак представником відповідача направлено до суду клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, підготовче судове засідання проводити без його присутності та присутності відповідача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У випадку вирішення спору щодо зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом постає питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК Україна майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.4 ст.5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з висновком викладеним у постанові ВП/ВС від 05.12.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №818/1688/16, від 22 січня 2020 року у справі №813/1045/18 (провадження №11- 574апп19), а також Верховним Судом в постановах від 30 вересня 2020 року у справі №204/2763/18 (провадження №61-6497св19), від 15 жовтня 2020 року у справі №320/8119/17 (провадження №61-2135св20), від 18 листопада 2020 року у справі №756/12568/18 (провадження №61-3646св20), від 21.02.2022 року у справі №932/14855/19 (провадження №61-17804св21), у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

З огляду на вищевикладене розгляд даної справи за правилами ЦПК України є не можливим, оскільки для вирішення справи по суті необхідним є встановлення правомірності дій відповідача під час скоєння ДТП, що відповідно до сталої практики відноситься до компетенції адміністративного суду.

Доводи представника відповідача викладені у письмових поясненнях не спростовують висновків зазначених у постанові ВП/ВС від 05.12.2018 (справа №818/1688/16), від 22 січня 2020 року у справі №813/1045/18 (провадження №11- 574апп19), а також Верховним Судом в постановах від 30 вересня 2020 року у справі №204/2763/18 (провадження №61-6497св19), від 15 жовтня 2020 року у справі №320/8119/17 (провадження №61-2135св20), від 18 листопада 2020 року у справі №756/12568/18 (провадження №61-3646св20), від 21.02.2022 року у справі №932/14855/19 (провадження №61-17804св21).

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України його право звернутися до суду з даним позовом в порядку передбаченому КАС України.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: