Справа № 740/7243/21

Провадження № 2/740/390/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 грудня 2022 року                                 м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

учасники справи:

- представник позивача – ОСОБА_1 ,

- представник відповідачів – ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Терешківське – В. О.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, визнання права користування земельними ділянками та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року, постановленою в підготовчому засіданні, задоволено клопотання представника позивача, призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2022 року провадження у справі поновлено; засідання призначено на 11 серпня 2022 року 12-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2022 року задоволено клопотання експерта; уточнено питання, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи; приєднано до матеріалів справи документи для вирішення експертизи; направлено експерту матеріали цивільної справи № 740/7243/21; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.11.2022 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 08.11.2022, згідно з яким не вдалося за можливе вирішити поставлене питання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2022 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 28 грудня 2022 року 11-00 год.

13.12.2022 дід представника відповідачів – ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування копій документів, які стали підставою для внесення запису про інше речове право із реєстраційних справ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є встановлення факту посвідчення додаткової угоди зі сторони ФГ «Терешківське В. О.» третіми особами. Позивачем було надано додаткові угоди до договорів оренди, але оскільки наявний спір щодо посвідчення додаткової угоди, то існує можливість надання представником позивача додаткових угод, які були підписані третіми особами в інтересах позивача та можуть відрізнятися від додаткових угод, які були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Підробка підпису можлива як зі сторони орендодавця, так і зі сторони орендаря, а тому в інших додаткових угодах з боку орендаря може міститися підпис третьої особи, що діє в його інтересах. Таким чином, просив витребувати у державного реєстратора Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області Філя А. М. копії документів із реєстраційних справ – додаткових угод, які стали підставами для внесення запису про інше речове право щодо оренди земельних ділянок.

27.12.2022 від представника позивача – ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що до суду надійшов висновок експерта, зі змісту якого не вбачається обґрунтованої відповіді на поставлене перед експертом питання, оскільки експерту було складно надати позитивний чи негативний висновок при його вирішенні, що вказує на складність проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі. Посилаючись на ст. 111 ЦПК України, просив призначити судову комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, і на вирішення експертів постановити те саме питання – чи виконані підписи на угодах б/н від 01 липня 2021 року про розірвання договорів оренди землі від 01 квітня 2015 року щодо земельних ділянок: площею 5,5805 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0192; площею 2,161 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0317; площею 2,8068 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0318, у графах «Підпис орендаря: Голова ФГ «Терешківське – В. О.» _____ /В. І. Осипенко/» ОСОБА_5 , чи іншою особою?

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав своє клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити його. Додатково пояснив, що ці документи необхідні для справи, можливо в майбутньому виникне потреба в призначенні експертизи. Стосовно клопотання представника позивача про призначення експертизи – поклався на розсуд суду.

Представник позивача підтримав своє клопотання про призначення експертизи та заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачів про витребування документів, посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема, зазначив, що вказані документи не стосується предмета спору і предмета доказування з урахуванням змісту позовних вимог. Крім цього, представник відповідачів не заявляв клопотання про проведення експертизи, а лише вказав про таку можливість у майбутньому, що, на його думку, свідчить про відсутність на цей час підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За правилами ст. 76 ЦПК України, д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Питання належності і допустимості доказів урегульоване ст. 77, 78 ЦПК України, якими встановлено, зокрема, що н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, р

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідачів не містить достатнього обґрунтування необхідності на цей час витребування вказаних у ньому документів, так як одне лише приєднання їх до матеріалів справи за відсутності відповідного клопотання щодо їхнього експертного дослідження не сприяє виконанню завдань цивільного судочинства, регламентованих ст. 2 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачів.

Стосовно клопотання представника позивача слід зазначити таке.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно зі ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Як указано в ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на те, що попередньо призначена експертиза не проведена, з урахуванням указаних експертом мотивів неможливості її проведення та з огляду на вказані в клопотанні представника позивача обґрунтування необхідності призначення в справі саме комісійної експертизи, суд вважає це клопотання обґрунтованим і дійшов висновку про його задоволення. У зв`язку з призначенням експертизи провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 43, 76, 84, 103, 104, 111, 197, 252, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_2 про витребування документів – відмовити.

Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Терешківське В. О.» - Луєнка Юрія Васильовича про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судову комісійну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконані підписи на угодах б/н від 01 липня 2021 року про розірвання договорів оренди землі від 01 квітня 2015 року щодо земельних ділянок: площею 5,5805 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0192; площею 2,161 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0317; площею 2,8068 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0318, у графах «Підпис орендаря: Голова ФГ «Терешківське – В. О.» _____ /В. І. Осипенко/» ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Проведення комісійної почеркознавчої експертизи доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19, 14000).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено і підписано 29.12.2022.

Суддя І. М. Шевченко