ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/11009/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову  Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА"  до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "АСТРА"  звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про:

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000023/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000026/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 12 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000031/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 12 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000029/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000024/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 13 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000032/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 13 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000033/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 12 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000028/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000025/1;

- визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000027/1.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення позовних вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання  вимог,  які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем оскаржуються рішення про коригування митної вартості товарів від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000023/1, від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000026/1, від 12 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000031/1, від 12 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000029/1, від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000024/1, від 13 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000032/1, від 13 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000033/1, від 12 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000028/1, від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000025/1 та від 11 жовтня 2022 року №UA806020/2022/000027/1, які прийняті Полтавською митницею за результатами здійснення різних перевірок різних поставок товарів у різні дні за різними митними деклараціями, поданих з метою розмитнення товару ввезеного на територію України за зовнішньоекономічним контрактом, а також спірні рішення прийняті за результатами розгляду різних пакетів документів, які подавалися позивачем до різних митних декларацій.

Отже, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню десять окремих спорів, які стосуються різних правовідносин та які не об`єднані доказами та за вирішення кожного з яких сплачується судовий збір у відповідному розмірі, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що  сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є недоцільним.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на те, що позовна заява подана без додержання правил об`єднання позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми "АСТРА"  до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк