Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6839/22

Провадження № 2/711/2619/22

У Х В А Л А

23.12.2022                                                                                         м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять визначити їм додатковий строк у два місяці, достатній для подання заяв про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Так, за правилами виключної підсудності, які встановлені, зокрема частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі зазначають, що визначення додаткового строку для прийняття спадщини їм необхідне для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_5 . Спадщина складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, відсутні підстави для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Отже, враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, дана цивільна справа повинна бути передана до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцезнаходженням майна ( АДРЕСА_1 ), яке позивачі мають намір успадкувати після смерті ОСОБА_5 , що відносяться до території Соснівського району міста Черкаси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, при прийнятті вказаного судового рішення судом враховувалися висновки, які викладені у постановах ВС від 02.02.2022 у справі № 185/8191/16-ц (провадження № 61-15124св20) та від 13.04.2022 у справі № 373/118/20 (провадження № 61-20156св21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 30-32, 353, 354 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - передати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.12.2022.

Суддя: С. М. Позарецька