Дело №1-191/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
02 апреля 2009 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе :
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Янковой В.В.,
с участием прокурора:ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
-приговором Феодосийского городского суда от 27.01.2005г. по ст.121 ч.1 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св, освободился 04.05.2007г. по постановлению Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области от 26.04.2007г. условно-досрочно на 1г. 1 мес. 21.д.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, 07.02.2009г., в период времени с 11 до 12 час., находясь в помещении мастерской ЧП Марченко по ул.Тимирязева, 28 г.Феодосии, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 четыре металлические решетки, стоимостью 790 грн. каждая, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3160 грн.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_3 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что в период с 6 по 10 февраля 2009г. он вместе с Алиевым ОСОБА_5 работали, убирая строительный мусор в мастерских у ОСОБА_4, расположенных по ул.Тимирязева, 28 г.Феодосии. 07.02.2009г. ОСОБА_5 не стал работать, сославшись на плохое самочувствие, а ОСОБА_3 стал убирать в мастерских. Примерно в 11-12 час. ОСОБА_3 увидел ранее незнакомого мужчину, который вез перед собой металлическую тачку, и попросил его помочь вывезти из мастерских металлические решетки, которые он решил похитить и сдать в пункт приема металлолома. Мужчина согласился ему помочь, и они перевезли в пункт приема металла 4 металлические решетки, окрашенные в белый цвет, где он сдал их за 60 грн. Около 15 час. того же дня ОСОБА_4 закрыл помещение мастерской, не заметив пропажи решеток. Больше ОСОБА_3 на работу в мастерские не приходил.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:
-явкой с повинной подсудимого (л.д.13);
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 о краже принадлежащего ему имущества (л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия – помещения ЧП Марченко по ул.Тимирязева, 28 г.Феодосии, в котором отображена обстановка места совершения преступления (л.д.6);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что он является частным предпринимателем и владеет мастерской по изготовлению металлоконструкций, расположенной по ул.Тимирязева, 28 г.Феодосии. 06.02.2009г. к нему обратились визуально знакомые ему ОСОБА_5 и ОСОБА_3, злоупотребляющие спиртными напитками, с просьбой дать им возможность подработать. Он договорился с ними, что они уберут строительный мусор из помещения мастерских, пообещав им заплатить за это. 06.02.2009г. ОСОБА_3 и Алиев убирали в помещении мастерских в течении всего дня, за что он заплатил им 100 грн. На следующий день, 02.02.2009г., около 09 час. он открыл ОСОБА_3 и Алиеву помещение, чтобы они продолжили уборку, дал им 20 грн. в качестве аванса, а сам ушел по своим делам. Вернувшись около 17 час. этого же дня, он обнаружил, что уборка не произведена, ОСОБА_3 и Алиева в помещении не было, само помещение было открытым. 09.02.2009г. ОСОБА_3 и Алиев закончили уборку, ОСОБА_4 расплатился с ними и закрыл помещение мастерских. 10.02.2009г. он обнаружил пропажу из мастерских металлических решеток и обратился в милицию с заявлением по данному поводу (л.д.16);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д.18);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего, что 07.02.2009г., к нему в пункт приема металла по ул.Пименова, 20 в г.Феодосии пришли мужчины, одним из которых был ОСОБА_3, которые принесли две металлические решетки, окрашенные в белый цвет. Он взвесил указанные решетки и заплатил за них 28 грн. Через некоторое время они принесли еще две такие же решетки, за которые ОСОБА_7 заплатил еще 28 грн. Через пару дней он перевез металл на металлобазу, в том числе и указанные решетки. Впоследствии, узнав от работников милиции, что данные решетки были ворованными, он забрал их с металлобазы и добровольно выдал их (л.д.19)
- протоколом от 11.02.2009г., согласно которого ОСОБА_7 добровольно выдал металлическую решетку размером 195х74см и три фрагмента металлической решетки, ранее составлявшие металлическую решетчатую дверь, окрашенные в белый цвет, пояснив, что приобрел их 07.02.2009г. у ОСОБА_3 за 60 грн. (л.д.5);
-протоколом осмотра вещественных доказательств – металлической решетки размером 195х74см и трех фрагментов металлической решетки, ранее составлявших металлическую решетчатую дверь, окрашенных в белый цвет (л.д.35);
-сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_4 о получении похищенного имущества (л.д.37);
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуясь ст.65УК Украины, учитывает степень тяжести им содеянного, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем считает возможным назначить в качестве наказания общественные работы. При этом суд учитывает, что подсудимый не работает, в связи с чем наказание в виде штрафа и исправительных работ не может быть исполнено, а арест и лишение свободы является чрезмерно суровым и несоразмерным совершенному преступлению.
Согласно ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – металлическую решетку размером 195х74см и три фрагмента металлической решетки, ранее составлявших металлическую дверь – следует вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов общественных работ (не более четырех часов в день).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней – подписку о невыезде.
Согласно ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – металлическую решетку размером 195х74см и три фрагмента металлической решетки, ранее составлявших металлическую дверь – следует вернуть по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья