Дело №1-190/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
02 апреля 2009 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе :
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Янковой В.В.,
с участием прокурора: Голумбовской Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
АЛИЕВА БИЛЯЛА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, без гражданства , ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного , не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 УК Украины не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 09.02.2009г., около 10 час., находясь в помещении мастерской ЧП Марченко по ул.Тимирязева, 28 г.Феодосии, имея свободный доступ, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 две металлические решетки, стоимостью 561 грн. каждая, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1122 грн.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что 09.02.2009г., утром, он вместе с ОСОБА_4 пришел в мастерские, расположенные по ул.Тимирязева, 28 г.Феодосии, где они периодически подрабатывают, убирая строительный мусор. Поскольку ОСОБА_4 был выпивший, ОСОБА_5 его не стал оставлять на уборке, и остался в мастерских один. Около 10 час. он обратился к владельцу мастерских ОСОБА_3 с просьбой дать ему денежный аванс за уборку, на что ОСОБА_3 ему отказал и куда-то уехал. Поскольку у ОСОБА_2 не было денег на обед, и он знал, что ОСОБА_3 приедет только вечером, он обиделся на него и похитил из мастерской две решетки из арматуры, окрашенные в белую краску, чтобы сдать их на металлолом, однако по пути в пункт приема металла продал их ОСОБА_6 Одилу за 15 грн.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:
-явкой с повинной подсудимого (л.д.2);
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 о краже принадлежащего ему имущества (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия – помещения ЧП Марченко по ул.Тимирязева, 28 г.Феодосии, в котором отображена обстановка места совершения преступления (л.д.6);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что он является частным предпринимателем и владеет мастерской по изготовлению металлоконструкций, расположенной по ул.Тимирязева, 28 г.Феодосии. 06.02.2009г. к нему обратились визуально знакомые ему ОСОБА_5 и ОСОБА_4, злоупотребляющие спиртными напитками, с просьбой дать им возможность подработать. Он договорился с ними, что они уберут строительный мусор из помещения мастерских, пообещав им заплатить за это. Они несколько дней работали у него, он открывал им помещение мастерских, а сам уходил по своим делам. 10.02.2009г. он обнаружил пропажу из мастерских металлических решеток и обратился в милицию с заявлением по данному поводу (л.д.34);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.35);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что 10.02.2009г., возле автобусной остановки по ул.Тимирязева в г.Феодосии, он у ОСОБА_2 ОСОБА_5 приобрел две металлические решетки, окрашенные в белый цвет. За решетки он заплатил ОСОБА_2 15 грн., пообещав отдать ему на следующий день еще 5 грн. Впоследствии он узнал от работников милиции, что указанные решетки ворованные, и добровольно выдал их (л.д.16);
- протоколом от 11.02.2009г., согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдал две металлические решетки, пояснив, что приобрел их 10.02.2009г. около 10 час. у мужчины по имени ОСОБА_5 (л.д.12);
-протоколом осмотра вещественных доказательств – двух металлических решеток, сваренных из арматуры и окрашенных в белый цвет (л.д.37);
-сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 о получении похищенного имущества (л.д.39);
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст.65УК Украины, учитывает степень тяжести им содеянного, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в связи с чем считает возможным назначить в качестве наказания общественные работы. При этом суд учитывает, что подсудимый не работает, в связи с чем наказание в виде штрафа и исправительных работ не может быть исполнено, а арест и лишение свободы является чрезмерно суровым и несоразмерным совершенному преступлению.
Согласно ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – две металлические решетки – следует вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
АЛИЕВА БИЛЯЛА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов общественных работ (не более четырех часов в день).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.
Согласно ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – две металлические решетки – следует вернуть по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья