ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1280/22 Справа № 933/369/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача                 ОСОБА_1 ,

суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря                 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрівського районного суду Донецької області про направлення до іншого суду для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 933/369/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42022052100001237 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

Встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовується наступним.

13 грудня 2022 року на підставі заяви про відвід судді в Олександрівському районному суді Донецької області було зареєстровано провадження № 1-кс/933/54/22 та здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 року, - призначення не відбулося у зв`язку з тим, що в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Олександрівський районний суд Донецької області має у своєму складі двох суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно Указу Президента № 425-2016 від 29.09.2016 року суддю ОСОБА_8 призначено на посаду судді строком на п`ять років, отже строк повноважень закінчився 29.09.2021 року.

На підставі викладеного голова суду просить вирішити питання щодо направлення вказаної заяви про відвід на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. 

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану”, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого, відповідно до Указу Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровській апеляційний суд.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворення складу суду для їх розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5  - адвоката ОСОБА_6  про відвід судді ОСОБА_7  від участі у розгляді справи № 933/369/22 підлягає направленню до Добропільского міськрайонного суду Донецької області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Олександрівського районного суду Донецької області, - задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді справи № 933/369/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42022052100001237 від 15.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, направити до Добропільского міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

                ОСОБА_1                 Іванченко ОСОБА_9         Пістун ОСОБА_10