Номер провадження: 22-з/813/275/22

Справа № 1512/2-230/11

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Семиженко Г. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши у місті Одесі клопотання адвоката Кійка Олексія Володимировича від імені ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-230/11 від 26 січня 2012 року до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" задоволено, постановлено поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк" строк на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 2-230/11, виданого 26 січня 2012 року Київським районним судом міста Одеси, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

За результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Кійка О.В. від імені ОСОБА_1 на зазначене рішення постановою Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року скаргу задоволено, ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року скасовано, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" відмовлено.

05 грудня 2022 року адвокат Кійко О.В. від імені ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат за надання правової допомоги у розмірі 16100 гривень, поштових витрат у розмірі 116,50 гривні, витрат на копіювання документів у розмірі 144 гривень, клопотання просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання при апеляційному розгляді справи представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" не з`явився, будь-яких заяв щодо форми його участі у судовому засіданні чи щодо поданого клопотання до суду не надходило.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ст. ст. 2, 15, 133, ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, у разі недотримання таких вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до приведених норм процесуального права адвокатом Кійко О.В. надано до суду та направлено іншій стороні копії договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2022 року, акту приймання-передачі від 29 листопада 2022 року, детального опису правової допомоги за вказаним договором, товарного чеку, копії платіжних документів, заперечень щодо них від іншої сторони не надійшло, клопотання підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кійка Олексія Володимировича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 260,5 гривні та витрат на правничу допомогу у розмірі 16100 гривень, всього 16360,5 гривні.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2) ч. 3 ст. 389 ЦПК України, її повний текст буде складений протягом п`яти днів.

Повний текст додаткової постанови складений 26 грудня 2022 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько