КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22 а 14537/08 р.             Головуючий у першій інстанції Крапивний В.І.

Доповідач Маслій В.І.

УХВАЛА

Іменем України

9 квітня 2009 року        Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого  судді:     Маслія В.І. ,

          суддів:                          Літвіної Н.М., Дурицької О.М.

при секретарі:               Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2008 року у справі за його позовом до Корюківської міської ради, міського голови ОСОБА_1 про визнання протоколу № 3 засідання конкурсної комісії від 29.06.2007 року незаконним, а засідання таким, що не відбулось,  -

встановила:

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2008 року позовна заява повернута позивачеві, оскільки справу на підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою судді позивач  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі,  посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс ухвалу, яка  не відповідає вимогам  процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2, який є суб»єктом підприємницького діяльності - фізичною особою, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протокол засідання конкурсної комісії міськради від 29.06.2007 року про надання в оренду Корюківського міського ринку незаконним, а засідання конкурсної комісії таким, що не відбулося; визнати повторним конкурс на оренду земельної ділянки під повсякденним міським ринком таким, що не відбувся; визнати рішення 11-ї сесії 5-го скликання Краківської міськради від 2.07.2007 року безпідставним та незаконним і скасувати дане рішення; зобов»язати міськраду провести конкурс на право оренди вже створеного повсякденного міського ринку.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним Господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства. При цьому підсудність справ визначається Господарським процесуальним кодексом.

Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що спір виник між двома юридичними особами, який має бути підсудний господарському суду, правильно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив законну ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу судді без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                          Судді