Дело №1-154/2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
17 марта 2009 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе :
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Гарбузовой Е.А.
с участием прокурора: Плотникова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Феодосийского городского суда от 04.08.2008 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 3 мес. ареста, освободился 04.11.2008 г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 25.01.2009 г., около 22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома навесного замка проник в подсобное помещение дачного домика № 34 на ул. Лесной СТ «Кипарис» пос. Орджоникидзе г. Феодосии, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3: 3 оцинкованных листа железа общей стоимостью 240 грн., механические часы стоимостью 100 грн., масленый обогреватель стоимостью 140 грн., стремянку алюминиевую, стоимостью 170 грн., электродрель стоимостью 200 грн., водомер, стоимостью 80 грн., набор ключей стоимостью 70 грн., плашки в количестве 4 шт. общей стоимостью 60 грн., метчики в количестве 6 шт. общей стоимостью 42 грн., натфеля в количестве 15 шт. общей стоимостью 75 грн., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1177 грн.
Он же, ОСОБА_2, 26.01.2009 г., около 00 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома навесного замка проник в дачный домик № 34 на ул. Лесной СТ «Кипарис» пос. Орджоникидзе г. Феодосии, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3: телевизор «ДЭУ», стоимостью 963,27 грн., тюнер, стоимостью 120 грн., духовку, стоимостью 250 грн., после чего подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1333,27 грн.
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что он некоторое время прожила на даче у ОСОБА_3, которая находится в СТ «Кипарис» пос. Орджоникидзе г. Феодосии и знал, что в домике у нее храниться строительный инвентарь и металлолом. Подсудимый решил похитить указанные предметы и 25.01.2009 г., около 22 час., после употребления спиртных напитков он сломал навесной замок беседки, откуда похитил три оцинкованных железных листа. Затем он сломал навесной замок с подсобного помещения, откуда также похитил масленый обогреватель, дрель, водомер, часы, а также различные инструменты. Листы железа подсудимый продал своему знакомому по имени ОСОБА_4, а остальные инструменты похитили незнакомые мужчины, которых он встретил возле дачи. После этого, 26.01.2009 г., в 00 час. 40 мин. ОСОБА_2 решил снова похитить имущество ОСОБА_3, и с этой целью молотком сбил навесной замок с входной двери в дачный домик, откуда похитил телевизор, духовку и тюнер. Похищенное имущество подсудимый впоследствии продал девушке, которая работает в зале игровых автоматов на ул. Ленина пос. Орджоникидзе г. Феодосии.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается:
- протоколами устных заявлений о преступлении потерпевшей ОСОБА_3, сообщившей о похищении ее имущества (л.д. 7,52);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что в начале января 2009 г. она разрешила ОСОБА_2 пожить в подсобном помещении у нее на даче на ул. Лесной, 34 СТ «Кипарис» пос. Орджоникидзе г. Феодосии и дала ему ключи от указанного помещения. 25.01.2009 г., около 13 час. потерпевшая пришла на дачу и обнаружила, что на двери домика сломан навесной замок и из домика похищен телевизор, тюнер и духовка. Также, ОСОБА_3 обнаружила, что на беседке на территории дачного участка также сломан навесной замок и оттуда похищены 3 оцинкованных железных листа. Кроме того, из на подсобном помещении был также слома навесно замок и оттуда похищены механические часы, масленый обогреватель, стремянка, дрель, водомер, набор ключей, плашки, метчики, натфеля. По данному факту потерпевшая обратилась в милицию (л.д. 46);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что в 20-х числах января 2009 г., около 06 час. ему позвонила жена ОСОБА_6, которая работает в зале игровых автоматов на ул. Ленина пос. Орджоникидзе г. Феодосии и сообщила, что она купила телевизор и ТВ-тюнер и сказала, чтобы он пришел к ней на работу и забрал указанные предметы. Также жена рассказала ему, что купила данные вещи у незнакомого мужчины за 100 грн. Впоследствии 11.02.2009 г. от работников милиции ОСОБА_5 узнал, что данные тюнер и телевизор были похищены, после они с женой добровольно их выдали (л.д. 47);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что в 20-х числах января 2009 г., она находилась на рабочем месте в игровом зале на ул. Ленина пос. Орджоникидзе г. Феодосии. В это время в зал зашел ранее незнакомый ей ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить телевизор и ТВ-тюнер за 100 грн. ОСОБА_6 согласилась и отдала подсудимому 100 грн. О приобретении указанных предметов ОСОБА_6 сообщила своему мужу, который пришел к ней на работу и забрал их. 11.02.2009 г. от работников милиции она узнала, что телевизор и тюнер были похищены подсудимым, после чего она добровольно их выдала (л.д. 48);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что примерно в 20-х числах января 2009 г. к нему пришел его знакомый ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый предложил купить у него лист оцинкованного железа, на что тот согласился. В этот же день, около 22 час. 30 мин. ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_4 и принес 3 листа оцинкованного железа, за что тот отдал ему 100 грн. 11.02.2009 г. к ОСОБА_4 пришли работники милиции и сообщили, что указанные листы были похищены ОСОБА_2, после чего тот добровольно их выдал (л.д. 67);
- явками с повинной ОСОБА_2, который сознался в совершении похищения имущества ОСОБА_3 (л.д. 17,57);
- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_5 добровольного выдал телевизор «ДЭУ» и ТВ-тюнер, которые его жена ОСОБА_6 приобрела у ОСОБА_2 (л.д. 21);
- протоколом добровольно выдачи, согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдал три оцинкованных листа железа, которые он приобрел у ОСОБА_2 (л.д. 58);
- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 84).
Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, сопряженное с проникновением в жилище и хранилище.
При избрании вида наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать лишение свободы. При определении срока наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику.
В соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым в срок отбывания наказания зачесть срок нахождения под стражей с 13.02.2009 г.
Согласно ст. 81 УПК Украины – вещественные доказательства по делу – телевизор «ДЭУ», ТВ-тюнер, три оцинкованных листа железа следует вернуть потерпевшей ОСОБА_3
Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 1385 грн. обоснован и подлежит удовлетворению .
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 13.02.2009 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу – телевизор «ДЭУ», ТВ-тюнер, три оцинкованных листа железа – вернуть потерпевшей ОСОБА_3
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить и взыскать в ее пользу с осужденного ОСОБА_2 1385 грн.
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья