Справа № 189/1197/19

1-в/189/77/22

УХВАЛА

Іменем України

22.12.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

Начальник Синельниківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням, посилаючись на те, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 29.01.2020 року до Синельниківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_5 . Іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 18.12.2022 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок, покладений на нього судом, виконував, характеризувався задовільно. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику на наявність у засудженого ОСОБА_5 криміногенної потреби «Вживання алкоголю», на подолання яких індивідуальним планом роботи із засудженим були визначені заходи, які засуджений виконав повністю. Тому, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.                                Представник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.                                                                                        Прокурор Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подання підтримує.                                        Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просить задовольнити.                Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.                        Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.                                        Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.                                Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.                                                        Суд, вивчивши подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , та матеріали до нього, вважає, що воно підлягає задоволенню.                                Так, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 18.12.2022 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок, покладений на нього судом, виконував, характеризувався задовільно. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику на наявність у засудженого ОСОБА_5 криміногенної потреби «Вживання алкоголю», на подолання яких індивідуальним планом роботи із засудженим були визначені заходи, які засуджений виконав повністю.                                                        Судом не виявлено обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.        На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.                                                                                        Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.                                                                        Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8