Справа № 308/3017/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 року                                                                м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді  Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання  Чейпеш В.

за участі сторін:

позивача                         ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Логойда В.М.

представника відповідача         Артимич М.М.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 року у справі було призначено експертизу звукозапису, провадження справі зупинено та справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.11.2021 року провадження у справі було відновлено, у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, необхідного для проведення експертизи.

Ухвалою від 11.01.2022 року залучено експерта для відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_1 , та визначено декілька дат судових засідань, запропонованих експерту, однак експерт на вказані засідання не прибув.

Вподальшому, 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, внаслідок чого виклик і прибуття експертів в судове засідання виявився не можливим.

10.06.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Логойда В.М. про призначення у справі судової експертизи, у іншій експертній установі, а саме у Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року призначено у справі судову експертизу, у Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

09.08.2022 року від експерта Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшли клопотання, які потребували вирішень у судовому засіданні за участі сторін.

22.09.2022 року надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку без вирішення вищевказаних клопотань та повернуто матеріали цивільної справи до суду.

21.10.2022 року провадження у справі було відновлено, у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання експерта, необхідного для проведення експертизи.

Згідно вказаних клопотань, експерту необхідно було надати зразки усного мовлення ОСОБА_1 , виконані у формі вільного розмовного мовлення на українській та російській мовах, тривалістю не менше трьох хвилин на кожній мові, а також надати протокол досліджуваних записів із роздрукованим текстом розмов, оформлений відповідно до процесуальних вимог.

В підготовчому судовому засіданні 10.11.2022 року за участі сторін у справі було відібрано зразки голосу ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року справу призначено до судового розгляду на 01.12.2022 року.

       В судовому засіданні 01.12.2022 року:

       представник позивача – адвокат Логойда В.М. просив суд розпочати з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами розпочати із дослідження аудіо-диску і звукозаписом голосу, який необхідний для проведення експертизи рішення про призначення якої ухвалено судом, однак яку не можливо було провести через не виконання клопотання експерта, а тому у зв`язку з тим, що вказаний диск є доказом у справі, підлягає дослідженню в судовому засіданні, пропонує дослідити його та виконати вимоги експерта. Крім того зазначив, що роздруківка вказаного запису наявна в матеріалах справи;

       позивач – підтримала думку свого представника.

       представник відповідача ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Артимич М.М. відносно вказаного клопотання не заперечував.

       Судом, було запропоновано сторонам дослідити диск та роздруківку розмови (стенограми) на предмет відповідності, шляхом ведення протоколу окремої процесуальної дії, яким затвердити відповідність вказаних доказів один одному, і таким чином виконати клопотання експерта.

       Заперечень та зауважень від сторін не поступило.

       Судом було проведено фіксацію вказаного дослідження доказів протоколом окремої процесуальної дії, який долучений до матеріалів справи.

       Після проведення вказаного дослідження учасники погодили відповідність роздруківку розмови (стенограми) звукозапису.

       Після вказаних дій, представник позивача – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про повторне направлення матеріалів справи, разом із звукозаписом голосу, вільними зразками голосу ОСОБА_1 , роздруківки розмови (стенограми) та протоколом окремої процесуальної дії для проведення експертизи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

       Позивач – підтримала думку свого представника.

       Представник відповідача ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Артимич М.М. відносно вказаного клопотання не заперечував.

        Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у необхідній для вирішення клопотання частині, приходить до наступних висновків.

       Як слідує із матеріалів справи судом було ухвалено рішення про призначення у справі експертизи звукозапису, однак вказані експертизи не були проведені, через коло клопотань експерта, які зокрема станом на 01.12.2022 року виконані.

       Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

       Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

       Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Логойда В.М. задовольнити та призначити у справі судову експертизу звукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів,  вул. Липинського, 54), поставити питання запропоновані в клопотанні про призначення експертизи та з врахуванням попередніх вимог клопотань експерта.

       Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 197-200,  252,  253,  258,  260, 354,  355 ЦПК України, суд,

постановив:

       Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логойда В.М. про призначення судової експертизи - задовольнити.

       Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, судову експертизу звукозапису.

       На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-        Чи брала участь позивач ОСОБА_1 у розмовах зафіксованих на фонограмах (15 шт.), що надані в матеріали справи відповідачем АБ Укргазбанк» ?

       Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів,  вул. Липинського, 54).

       В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №308/3017/21, провадження № 2/303/768/21.

       Крім того повідомити експерта, що матеріали вказаної справи містять необхідну для проведення експертизу інформацію, яку слід використати при проведенні експертизи а саме:

1.компакт-диск CD-R PATRON 700 Mb з аудіозаписами розмов Контакт-центру АБ «Укргазбанк» з особою, що представилась ОСОБА_1 за період 19-20 грудня 2020 року, який міститься в білому конверті з поміткою справа № 308/3017/21 та написом «Компакт-диск з аудіозаписами розмов Контакт-центру АБ «Укргазбанк» з особою, що представилась ОСОБА_1 за період 19-20 грудня 2020 року» та підписом Нач. Юр. Відділу Закарпатської ОД АБ «Укргазбанк» Артимич М.М. (справа № 308/3017/21 – а.с. 88);

- компакт диск містить 15 файлів з назвами, об`ємом і тривалістю:

20201219_2104_+380956880970_83365 Черевайко _2104_1 тривалістю 2:59

20201219_2113_+380956880970_83365 Черевайко _2104_2 тривалістю 1:26

20201219_2121_+380956880970_83365 Черевайко _2104_3 тривалістю 1:09

20201219_2234_+380956880970_83365 Черевайко _2234_1 тривалістю 1:19

20201219_2326_+380956880970_83365 Черевайко _2326_1 тривалістю 2:04

20201219_2329_+380956880970_83365 Черевайко _2326_2 тривалістю 0:19

20201219_2351_+380956880970_83365 Черевайко _2351_1 тривалістю 1:42

20201219_2354_+380956880970_83365 Черевайко _2351_2 тривалістю 2:05

20201220_0044_+380956880970_83309 Годунко _044_1 тривалістю 1:15

20201220_0046_+380956880970_83309 Годунко _044_2 тривалістю 0:11

20201220_0101_+380956880970_83365 Черевайко _101_1 тривалістю 1:15

20201220_0103_+380956880970_83365 Черевайко _101_2 тривалістю 0:48

20201220_0116_+380956880970_83365 Черевайко _116_1 тривалістю 1:05

20201220_0118_+380956880970_83365 Черевайко _116_2 тривалістю 1:19

20201220_1633_+380956880970_83266 Чиж _1633 тривалістю 6:39

2.Роздруківка розмови невстановленої особи з працівником Контакт-центру АБ «Укргазбанк» з використанням номера мобільного телефону НОМЕР_1 протягом 19-20 грудня 2020 року (справа № 308/3017/21 – а.с. 135-145);

3.Протокол окремої процесуальної дії від 01.12.2022 року (протокол огляду, прослуховування досліджуваних текстів із роздрукованим текстом) (справа № 308/3017/21 – а.с. 198 - 199);

4. Компакт-диск CD-R Verbatim 700 мв із написом «Зразки голосу» на якому зафіксовані вільні зразки голосу ОСОБА_1 українською та російською мовами, звукозапис із зразками голосу починається з 3.51 хв. до 12.54 хв. Компакт-диск міститься в конверті жовтого кольору із написом – «Звукозапис голосу позивача ОСОБА_1 10.11.2022 р. (справа № 308/3017/21 – а.с. 190).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк» надати судовому експерту для дослідження доступ до техніки, на якій здійснювався аудіо запис розмов у разі необхідності.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача  ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя                                                                        Катерина ДЕГТЯРЕНКО