Справа № 204/7434/22

Провадження № 1-кп/204/626/22

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року                                                                               м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

       головуючого судді -                                                     ОСОБА_1 ,

      секретаря судового засідання -                 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022052630000414 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вугледар, Донецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30 вересня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-IX, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України, тобто будучи обізнаним, що в України триває воєнний стан, дізнавшись про те, що внаслідок окупаційних обстрілів будівля Вугледарської міської військової адміністрації пошкоджена і там залишилось майно даної установи, керуючись корисливими мотивами, вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

03 квітня 2022 року близько о 15 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 – річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через не зачинені пошкоджені вхідні двері, що розташовані з бокової частини будівлі, незаконно проник у приміщення Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за вказаною адресою, де в одному з робочих кабінетів, розташованих на першому поверсі, викрав офісне крісло, виготовлене із шкірзамінника, без маркувальних позначок, чорного кольору, та покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 1120 грн. 00 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району Донецької області матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 квітня 2022 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час ОСОБА_3 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через не зачинені пошкоджені вхідні двері, що розташовані з бокової частини будівлі, незаконно проник у приміщення Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за вказаною адресою, де в одному з робочих кабінетів, розташованому на першому поверсі, викрав монітор торгової марки «Belhea» та покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 507 гривень 50 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району, Донецької області матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-IX, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України, тобто будучи обізнаним, що в України триває воєнний стан, дізнавшись від ОСОБА_3 , що внаслідок обстрілів будівля Вугледарської міської військової адміністрації пошкоджена і там залишилось майно даної установи, керуючись корисливими мотивами, направленими на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні вказаної установи, вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

20 квітня 2022 року близько о 12 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 – річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через пошкоджене внаслідок обстрілу вікно на першому поверсі будівлі, незаконно проник до приміщення, де в одному з робочих кабінетів, а саме в кабінеті, через який проникав у середину приміщення, викрав ноутбук сірого кольору торгової марки «HP» моделі «Pro Book 4540s» та поклав його до пакету, який знайшов у цьому ж кабінеті, і покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 7247 гривень 50 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району Донецької області матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, 23 квітня 2022 року близько о 13 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 – річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через пошкоджене внаслідок обстрілу вікно на першому поверсі будівлі, незаконно проник до приміщення, де в одному з робочих кабінетів викрав ноутбук торгової марки «Acer aspire» моделі «5538G-202G25MN», і тримаючи його в руках, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 3233 гривні 33 копійки, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району матеріальний збиток на вказану суму.

Також, 25 квітня 2022 року близько о 13 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 – річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через пошкоджене внаслідок обстрілу вікно на першому поверсі будівлі, незаконно проник до приміщення, де з трьох різних робочих кабінетів, розташованих на другому поверсі, викрав джерела безперебійного живлення: блок безперервного живлення «DCM powercom» моделі «RPT 600 A» вартістю 1595 гривень 60 копійок, блок безперервного живлення «DCM powercom» моделі «BNT 400 A» вартістю 666 гривень 60 копійок та блок безперервного живлення «DELTA VX» вартістю 2578 гривень 50 копійок, та тримаючи їх в руках, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, загальна вартість якого складає 4840 гривень 70 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району матеріальний збиток на вказану суму.

В подальшому, 27 квітня 2022 року близько о 12 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено)  ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 – річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через пошкоджене внаслідок обстрілу вікно на першому поверсі будівлі, незаконно проник до приміщення, де в одному з робочих кабінетів, розташованому на першому поверсі, викрав  комп`ютерний монітор торгової марки «LG» моделі 22 MK 600 M-B вартістю 1463 гривні 75 копійок, який знаходився на столі без нижньої частини. Прослідуючи поверхом вище,  ОСОБА_4  в одному з робочих кабінетів викрав монітор  марки «LG» моделі W2046S-BF вартістю 1100 гривень 00 копійок, який знаходився на столі, та тримаючи їх в руках, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, загальна вартість якого складає 2563 гривні 75 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 вступив з ОСОБА_3 в попередню змову, направлену на таємне викрадення майна Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи злочинний намір, 03 травня 2022 року близько о 14 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який виступив ініціатором скоєння кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, прибули до будівлі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яка розташована за вказаною вище адресою, та керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на крадіжку чужого майна, через не зачинені пошкоджені вхідні двері, незаконно проникли до приміщення, де на другому поверсі вже перебував раніше демонтований ОСОБА_3 зі стіни телевізор торгової марки «Philips» моделі 42 PFL3403/12. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, вдвох, тобто групою осіб, утримуючи в руках вищезазначене майно, залишили приміщення Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 3800 гривень, 00 копійок заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району, Донецької області матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 травня 2022 року близько о 13 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 – річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через пошкоджене внаслідок обстрілу вікно на першому поверсі будівлі, незаконно проник до приміщення, де в коридорі другого поверху викрав кулер водний «Water Dispenser» моделі YLR1.0-5 BD82-2 вартістю 2571 гривня 18 копійок та в одному з кабінетів другого поверху викрав планшет для сканування торгової марки «Mustek BP 1200 CU plus» вартістю 480 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину,  отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, загальна вартість якого складає 3051 гривня 18 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, 07 травня 2022 року близько о 14 годині 00 хвилин (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30 – річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через пошкоджене внаслідок обстрілу вікно на першому поверсі будівлі, незаконно проник до приміщення, де в одному з робочих кабінетів, розташованому на першому поверсі, викрав мікрохвильову піч торгової марки «Panasonic» моделі NN-GD360 W та тримаючи її в руках, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 2075 гривень 00 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, 08 травня 2022 року близько о 13 годині 00 хвилин, (точного часу при проведенні досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , керуючись заздалегідь обміркованим злочинним умислом, направленим на отримання доступу до матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщенні Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району, яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, місто Вугледар, вул. 30 – річчя Перемоги, буд. 16, та таємного викрадення чужого майна, яке мав намір обернути в свою власність і розпорядитися за власним розсудом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету наживи, через пошкоджене внаслідок обстрілу вікно на першому поверсі будівлі, незаконно проник до приміщення, де в одному з робочих кабінетів, розташованому на другому поверсі, викрав офісне крісло, виготовлене зі шкіри із маркуванням «GT», білого кольору, та тримаючи його в руках, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість володіти та розпоряджатись викраденим майном, вартість якого складає 2880 гривень 00 копійок, заподіявши тим самим юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_3 , здійснивши за вказаних обставин таємне викрадення чужого майна, спричинив матеріальний збиток юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району, Донецької області, яка розташована за адресою: вулиця 30 – річчя Перемоги, 16, м. Вугледар, Донецька область, 85670, Україна, код ЄДРПОУ 44653576, на загальну суму 5427 гривень 50 копійок.

ОСОБА_4 , здійснивши за вказаних обставин таємне викрадення чужого майна, спричинив матеріальний збиток юридичній особі - Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району, Донецької області, яка розташована за адресою: вулиця 30 – річчя Перемоги, 16, м. Вугледар, Донецька область, 85670, Україна, код ЄДРПОУ 44653576, на загальну суму 29691 гривня 46 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, щиросердно розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, щиросердно розкаявся.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.Просив призначити обвинуваченим покарання відповідно до чинного законодавства.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у  зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по епізоду 03 квітня 2022 року, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по епізоду 03 травня 2022 року, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по епізоду 20 квітня 2022 року, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по епізоду 03 травня 2022 року, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по іншим епізодам, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність – правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, відповідно до довідки-характеристики характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у відповідності до чинного законодавства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, не працюючого, на утриманні нікого не маючий, відповідно до довідки-характеристики характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у відповідності до чинного законодавства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідальність за попередження кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених – на суд.

При цьому, суд звертає увагу, що крадіжки вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не у зв`язку із збігом тяжких життєвих обставин, пов`язаних з скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України обов`язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які б переконливо свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання. Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені статтею 76 КК України наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.

Але з урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та запобігання продовженню злочинної діяльності.

Таким чином, покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, є занадто м`яким та недостатнім для виправлення обвинувачених та не сприятиме попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень засудженими.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3  та ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинувачених, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року, за якими його звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суд України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таким чином, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року підлягає самостійному виконанню.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року було змінено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 27 жовтня 2022 року.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених  ОСОБА_3  та ОСОБА_4  необхідно стягнути в рівних частках, на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1777 від 27 липня 2022 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі  ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 27 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі  ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 27 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року – виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1777 від 27 липня 2022 року у розмірі 570 грн. 00 коп. по 285 грн. 00 копійок з кожного.

Речові докази:

- телевізор торгової марки «Philips» моделі 42 PFL3403/12; офісне крісло монітор торгової марки «Belhea»; ноутбук сірого кольору торгової марки «HP» моделі «Pro Book 4540s»; ноутбук торгової марки «Acer aspire» моделі «5538G-202G25MN»; блок безперервного живлення «DCM powercom» моделі «RPT 600 A»; блок безперервного живлення «DCM powercom» моделі «BNT 400 A»; блок безперервного живлення «DELTA VX»; комп`ютерний монітор торгової марки «LG» моделі 22 MK 600 M-B; монітор  марки «LG» моделі W2046S-BF; кулер водний «Water Dispenser» моделі YLR1.0-5 BD82-2; планшет для сканування торгової марки «Mustek BP 1200 CU plus»; мікрохвильову піч торгової марки «Panasonic» моделі NN-GD360 W; офісне крісло, виготовлене зі шкіри із маркуванням «GT», білого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 – повернути законному власнику Вугледарській міській військовій адміністрації Волноваського району Донецької області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження  мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя                                                                       ОСОБА_9 ОСОБА_10