Справа № 161/17438/22

Провадження № 1-кп/161/1212/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         20 грудня 2022 року                Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

        за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

        прокурора ОСОБА_3 ,

        захсиника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022030580001678 від 22.09.2022 року за обвинуваченням:

        ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

       у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року, близько 13 години 50 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Рено Логан», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку села Гірка Полонка, Луцького району Волинської області, здійснив зупинку транспортного засобу перед дорожнім укріпленим контрольно-пропускним пунктом «Блокпост №3»та пересів на пасажирське сидіння, а пасажир ОСОБА_6 , у свою чергу, пересів на місце водія та продовжив рух за кермом вищевказаного транспортного засобу. Вказані дії були виявлені старшим інспектором РС ВП № 2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та поліцейським СРПП ВП №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , які будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами перебували на чергуванні у складі групи «Блокпост №3» та здійснили зупинку даного транспортного засобу. У зв`язку із встановленням, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 керували транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, поліцейським ОСОБА_8 розпочато складання матеріалів про вчинення останніми адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Однак, в подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції ОСОБА_8 , який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, знаходячись у спеціальному приміщенні, що розміщене на дорожньому укріпленому контрольно-пропускному пункті «Блокпості №3» на вулиці Горохівській с. гірка Полонка, Луцького району, близько 14 години 21 вересня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності як ним, так і ОСОБА_6 , висловив поліцейському ОСОБА_8 , який перебував на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах та інтересах третьої особи – ОСОБА_6 , дій з використанням наданої працівнику поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, перебуваючи у вказаному місці, близько 14 години 05 хвилини 21 вересня 2022 року, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівника правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 поклав на диван грошові кошти в сумі 1000 гривень, надавши тим самим поліцейському ОСОБА_8 , неправомірну вигоду не вчинення в його інтересах та інтересах третьої особи – ОСОБА_6 , дій з використанням наданої працівнику поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні  обвинувачений ОСОБА_5  свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. Дійсно, 21.09.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Рено Логан», рухався у напрямку села Гірка Полонка, Луцького району Волинської області, здійснив зупинку транспортного засобу перед дорожнім укріпленим контрольно-пропускним пунктом «Блокпост №3» та пересів на пасажирське сидіння, а пасажир  ОСОБА_6 ,  у свою чергу, пересів на його місце та продовжив рух за кермом вищевказаного транспортного засобу. Вказані дії були виявлені старшим інспектором РС ВП № 2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області  ОСОБА_7 та поліцейським СРПП ВП №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області  ОСОБА_8 , які будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами перебували на чергуванні у складі групи «Блокпост №3» та здійснили зупинку даного транспортного засобу. У зв`язку із встановленням, що ОСОБА_5  та ОСОБА_6  керували транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, поліцейським ОСОБА_8   розпочато складання матеріалів про вчинення останніми адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Однак, в подальшому, він, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах та інтересах третьої особи -  ОСОБА_6 , дій з використанням наданої працівнику поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В скоєному розкаюється,  просить суворо не карати.

       Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

       Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 22.09.2022 року за ст.369 ч.1 КК України за № 12022030580001678.

       Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, перебуває на обліку в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.», в інших установах міста на обліку не перебуває, має батьків пенсіонерів, .

       Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в доход держави.

Цивільні позови не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року, на майно, яке вилучене 21.09.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме одну банкноту номіналом 1000 гривень серії АЕ№5409321.

На підставі ст.96-1 КК України конфіскувати (передати) у власність держави речовий доказ, а саме одну банкноту номіналом 1000 гривень серії АЕ№540932, яка зберігається у АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

       ЦУНЯКА ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч грн).

На підставі ст.96-1 КК України конфіскувати (передати) у власність держави одну банкноту номіналом 1000 гривень серії АЕ№540932.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року, на майно, яке вилучене 21.09.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме одну банкноту номіналом 1000 гривень серії АЕ№5409321.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: