УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №215/718/22

адміністративне провадження №К/990/34315/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року

та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року

у справі №215/718/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України

про зобов`язання виплатити кошти, передбачені Законом України №6297,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про зобов`язання виплатити кошти, передбачені Законом України №6297.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення; продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви; встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в адміністративній справі №215/718/22 ( 2-а/215/71/22) залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків скарги, зокрема, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року в адміністративній справі №215/718/22 ( 2-а/215/71/22).

06 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі №215/718/22.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №215/718/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №215/718/22 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

В касаційні скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження цього скаржник, надав довідку про доходи видану ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у якій зазначено, що з вересня 2021 року по вересень 2022 року у позивача відсутній дохід.

Дослідивши аргументи, які викладено в клопотання про звільнення від сплати судового збору, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, з підстав, наведених у клопотанні, оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу позивача за 2021-2022 рік.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу цієї касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі №215/718/22.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №215/718/22.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду