Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2008 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.
при секретарі Бебич Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу № 2-150/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 20.10.07 року о 23 годині 30 хвилин у селі Буньковичі Старосамбірського району відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив Пра-вила дорожнього руху - в темну пору доби не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на належний йому автомобіль Форд Сі-єра, реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пош-кодження останнього. Вартість відновного ремонту 15779.57 гривні. Цю суму та 456 гривень судових витрат і 3000 гривень моральних збитків відповідач повинен йому відшкодувати.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по-зовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засіданні повторно нез’явився, але так як він був належно повідомлений про час і місце слухання справи, суд вважає можливим вирішити спір у його відсутності.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.11.2007 року ОСОБА_2 визнаний винним за те, що 20.10.07 року о 23 годині 30 хвилин у селі Буньковичі Старосам-бірського району керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п.12.1 – 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001
року, - в темну пору доби не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на належний ОСОБА_1 автомобіль Форд Сієра, реє-страційний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження останнього, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.
У відповідності зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного за-собу автомобіль Форд Сієра, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_1
Дефектною відомістю від 14.11.2007 року зафіксовано технічні ушкодження цього автомобіля внаслідок ДТП.
Згідно висновку № 0993 автотоварознавчого дослідження спеціа-ліста приватного підприємства «Свекс» від 22.11.2007 року вартість відновного ремонту автомобіля Форд Сієра, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 22346.52 гривні, а вартість матеріальних збит-ків, що заподіяні власнику цього автомобіля в ДТП дорівнює його ринковій вартості на момент пошкодження і становить 15779.57 грив-ні, оскільки відновлювати такий автомобіль економічно недоцільно.
Таким чином винними діями ОСОБА_2 позивачу заподіяна шкода у сумі 15779.57 гривні.
Ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана не-правомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фі-
зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкоду-вання, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи наведене ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати запо-діяну ОСОБА_1 шкоду у повному об’ємі.
Що стосується вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди, то такі задоволенню не підлягають з наступних мотивів.
У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на від-шкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реаліза-ції, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Проте позивач не вказав, які страждання терпів внаслідок по-шкодження автомобіля, на реалізацію яких його можливостей таке
вплинуло. За наведених обставин та з огляду на той факт, що шкода майну позивача заподіяна з необережності, питання відшкодування майнової шкоди вирішено, отже виходячи з принципу розумності і справедливості, необґрунтовану вимогу про моральне відшкодування слід відхилити.
Підтверджені долученими до справи квитанціями судові витрати позивача у сумі 545.01 гривні у відповідності зі ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача.
А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218, 224-228,233 ЦПК України, ст.1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села Стар’ява Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 Старосамбірського району Львівської області на відшкодування матеріальної шкоди 15779 (п’ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) гривень 57 копійок, 545 (п’ятсот сорок п’ять) гривень 01 копійку судових витрат, а в решті позовних вимог – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 163 (сто шістдесят три) гривні 25 копійок судового збору.
Це рішення може бути переглянуте Старосамбірським районним су-дом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з ча-су отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскар-ження не було подано.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана про-тягом 10 днів з часу проголошення рішення, чи після залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, а апеляційна скарга на рішен-ня суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя