Справа № 1329/5145/12

1/1329/373/2012р

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Мартинюк-Лобановій О.Є.

з участю прокурора Дутковського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 20.09.2012 р. Яворівським районним судом Львівської області за ст.364 ч.1 КК України, кримінальну справу закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв"язку із дачею його на поруки трудового колективу Яворівського ДЛГП ЛГП "Галсільліс",-

- за ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора ДЛГП "Галсільліс", будучи службовою особою і наділений організаційно-розпорядчими обов'язками, використовуючи можливості у зв'язку з характером виконуваної роботи, в період з 10 по 14 квітня 2012 року вчинив замах на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужого майна в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_1 в період з 10 по 14 квітня 2012 року з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем деревиною, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та можливості у зв'язку з характером виконуваної роботи, провів в кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва Яворівського ДЛГП "Галсільліс" відвід ділянки для суцільної рубки дерев, що біля прикордонної застави села Салаші Яворівського району Львівської області і умисно вніс завідомо неправдиві дані у відомість переліку дерев та матеріально-грошову відомість та занизив кількість на 129 дерев загальною ліквідною масою 85 кубічних метрів, призначених в суцільну рубку, чим умисно створив умови для незаконної рубки зазначеної кількості дерев та заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем.

07 травня 2012 року, підсудний ОСОБА_1 реалізовуючи злочинний намір, надавши недостовірні відомості щодо наявності кількості дерев в кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва, які підлягали суцільній рубці, з метою створення видимості законності рубки визначених ним для заволодіння шляхом зловживання службовим становищем 129 деревами у зазначеному виділі, оформив лісорубний квиток від 07.05.2012 року № 313339, яким дозволялось лісосічна суцільна рубка 784 дерев у кварталі 20 виділу 7 площею 2,3 га загальною ліквідною масою 640 м куб., хоча фактично на зазначеному виділі ним було визначено для суцільної рубки та реалізації 913 дерев, ліквідною масою 725 куб м., що на 129 дерев та на 85 куб м., більше, чим було дозволено для рубки у відповідності з лісорубним квитком.

Підсудний ОСОБА_1 розпорядився та керував вчиненням підпорядкованими йому робочими порубки дерев у кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва ДЛГП "Галсільліс" і станом на 23.07.2012 року було звалено 417 дерев.

Однак, 23.07.2012 року інспекторами Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Яворівського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" проведено перевірку та виявлено, що в кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва, на якому проводилась суцільна вирубка дерев, було 913 дерев загальною масою 725 куб. м., що на 129 дерев загальною масою 85 жуб. м., більше, ніж було дозволено для рубки у відповідності з лісорубним квитком, про, що інспекторами було складено акт №99 від 23.07.2012 року перевірки відводу ділянки призначеної в суцільно лісосічну рубку головного користування 2012 року у Немирівському лісництві Яворівського ДЛГП " Галсільліс".

Внаслідок цього, підсудний ОСОБА_1 свій умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем 129 деревами загальною масою 85 куб м. загальною вартістю 439131,21 грн. що є особливо великим розміром, не довів до кінця по причинам, які не залежали від його волі.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора ДЛГП "Галсільліс", службовою особою і наділений організаційно-розпорядчими обов'язками, використовуючи можливості у зв'язку з характером виконуваної роботи, 07.05.2012 року вчинив службове підроблення.

Так, підсудний ОСОБА_1 з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та можливості у зв'язку з характером виконуваної роботи, провів в кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва Яворівського ДЛГП " Галсільліс" відвід ділянки для суцільної рубки дерев, що біля прикордонної застави села Салаші Яворівського району Львівської області і умисно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, зокрема, в відомість переліку дерев про що в кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва на площі 2.3 га., знаходиться та підлягає суцільній вирубці 784 дерева, хоча фактично у зазначеному кварталі виділу 7 кварталу 20 Немирівського лісництва знаходилось та підлягало суцільній вирубці 913 дерев ліквідною масою 725 куб. м., чим умисно зменшив загальну кількість на 129 дерев.

Крім цього підсудний ОСОБА_1 з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище можливості у зв'язку з характером виконуваної роботи, провів в кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва Яворівського ДЛГП " Галсільліс" відвід ділянки для суцільної рубки дерев, що біля прикордонної застави села Салаші Яворівського району Львівської області і умисно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, зокрема, в відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки від 07.05.2012 року про те, що в кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва на площі 2.3 га., знаходиться та підлягає суцільній вирубці 784 дерева, хоча фактично у зазначеному кварталі виділу 7 кварталу 20 Немирівського лісництва знаходилось та підлягало суцільній вирубці 913 дерев ліквідною масою 725 куб м., чим умисно зменшив загальну кількість на 129 дерев.

07 травня 2012 року підсудний ОСОБА_1 в подальшому вказані відомість переліку дерев та відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки з завідома неправдивими відомостями надав у Рава-Руське лісове господарство, яке розташоване по вул. Володимира Великого, 85 м. Рава-Руська, Жовківського р-ну Львівської області, де на підставі завідомо неправдивих відомостей був оформлений та виданий ОСОБА_1 лісорубний квиток № 139 від 07.05.2012 року,в якому було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо маси деревини та її загальної вартості. Однак, 23.07.2012 року інспекторами Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства Яворівського ДЛГП ЛГП "Галсільліс" проведено перевірку та виявлено, що в кварталі 20 виділу 7 Немирівського лісництва, на якому проводилась суцільна вирубка дерев, було 913 дерев загальною масою 725 куб. м., що на 129 дерев загальною масою 725 куб.м., більше, ніж було дозволено для рубки у відповідності з лісорубним квитком, про що інспекторами було складено акт № 99 від 23.07.2012 року перевірки відводу ділянки призначеної в суцільно лісосічну рубку головного користування 2012 року у Немирівському лісництві Яворівського ДЛГП " Галсільліс".

Внаслідок цього, підсудний ОСОБА_1 свій умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем 129 деревами, загальною масою 725 куб. м. загальною вартістю 439131,21 грн., що є особливо великим розміром, не довів до кінця по причинам, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому йому обвинуваченню визнав повністю, та пояснив, що 30.03.2012 року він був прийнятий на роботу на підприємство ДЛГП "Галсілліс" на посаду заступника директора, а 19.04.2012 року він був призначений директором вище вказаного підприємства. Працюючи директором Яворівського ДЛГП "Галсільліс" з 19.04.2012 року в його функціональні обов'язки входило: загальне керівництво підприємством, контроль за роботою працівників, право першого підпису, представляти інтереси підприємства без довіреності в суді і інших органах державної влади, оперативне управління фінансовою та господарською діяльністю підприємства.

Під час цього коли він був призначений на посаду заступника директора ДЛГП "Галсільліс" з 30.03.2012 року по 19.04.2012 року в його функціональні обов'язки входило підбір, відвід ділянок лісового господарства під вирубку (рубки головного та проміжного користування). Директора на вище вказаному підприємстві не було, так як він перебував на лікарняному. Під час цього коли він не працював на вище вказаному підприємстві відводи на рубку головного користування не проводились.

В період з 10.04.2012 року по 14.04.2012 року він спільно з інженером лісового господарства Немирівського ДЛГП "Галсільліс" ОСОБА_2 проводили відвод дерев в рубку в кварталі 20 виділ 7 Немирівського лісництва.

При проведенні відводу дерев в рубку він особисто проводив підбір ділянки, бусольну прив'язку, бусольну зйомку, промір ліній та визначення площі рубки. Після проведених замірів він особисто складав план ділянки відведеної під рубку головного користування, яку особисто підписав. При проведенні відводу дерев в рубку він також проводив обмір модельних дерев для встановлення розряду висот, дані обміри модельних дерев він проводив на початку травня місяця 2012 р. Під час проведення відводу ділянки вирубки і її встановлення меж ОСОБА_2 був присутній, а Сайко ні.

Також він з інженером лісового господарства ОСОБА_2 проводили перелік дерев, які відводились в рубку головного користування, а саме ОСОБА_2, проводив обміри дерев, визначав їх сортність, ставив на деревах відмітки про категорії технічної придатності та називав отримані данні йому, а він в свою чергу заносив вказані відомості в відомість переліку дерев, що відводяться в рубку.

На підставі вказаних документів, а саме відомості переліку дерев, обміру модельних дерев та плану ділянки відведеної під рубку, 07.05.2012 року він особисто склав відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки, яку підписав сам особисто, ОСОБА_3 та головний лісничий лісгоспу ОСОБА_4, який перевірив складену ним відомість матеріально-грошової оцінки. Згідно проведеного відводу в рубку підлягають 784 дерева загальною ліквідною масою 640 м.кв. на площі 2,3 га. Однак ОСОБА_4 перевіряв тільки правильність складення матеріально -грошової відомості.

           В цей же день працівником ДП "Рава-Руське лісове господарство" було виписано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 313339 і підписав в графі "лісорубний квиток виписав"працівник лісового господарства ДП "Рава-Руська Лісгосп" . В графі "лісорубний квиток видав" стоїть підпис головного лісничого Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 Даний лісорубний квиток лісгосп отримав приблизно в кінці травня 2012 року. Після отримання зазначеного лісорубного квитка, лісорубний квиток був зареєстрований в книзі виписки лісорубних квитків за № 139, після чого він особисто віддав його в.о. лісничого ОСОБА_3 про, що Сайко розписався в графі "лісокористувач". Рубку згідно вказаного лісорубного квитка розпочалась на початку червня 2012 року і її проводили робітники підприємства Яворівського ДЛГП "Галсілліс". Під час проведення суцільної вирубки головного користування дерев в рубку в кварталі 20 виділ 7 Немирівського лісництва інспекторами Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства лісової інспекції під час проведення перевірки було виявлено розбіжності між заповненим лісовим квитком на суцільну вирубку дерев та матеріалами перевідводу встановлено факт про розбіжність на 129 дерев більше, які підлягали вирубці, однак не були внесені в відомість та в лісовий квиток на вирубку.

Крім, цього відвод дерев в рубку головного користування здійснюється на підставі правил рубок головного користування в рівнинних лісах та рубка деревини проводиться згідно відповідного лісорубного квитка. А також рубці підлягають всі дерева, які знаходять в межах відведеної під суцільну рубку ділянці, крім дерев не призначених в рубку, про що в лісорубному квитку в графі "вирубуванню не підлягають" ставиться відповідна відмітка. У лісорубному квитку, який був виданий на ділянку кварталу 20 виділу 7 на суцільну рубку Немирівького лісництва таких відміток не ставилось. Під час проведення відводу границі відводу відмічають фарбою по деревах які не підлягають вирубці, а також границі відводу відзначалась таким чином, а саме фарбою по деревах які не підлягають вирубці та знаходяться на межі відклеймовуються (затісуються сокирою.) Також на границі встановлювались діляночністовпи. Ділянка відводу кварталу 20 виділі 7 Немирівського лісництва Яворівського ДЛГП " знаходиться від центральних воріт лінії ІТС відділу прикордонної служби "Салаші" до болота,та заходила ділянка відводу на кут з правого боку де болото закінчувалось. Після цього з лівого боку дерева відводу мали бути зрізані до прикордонної смуги. Після цього з всіх сторін було відмічено фарбою границі відводу та поставлено діляночці стовпи.

Після вирубки згідно договорів заготовлена деревина реалізовувалась ПП Галамай, СП "Вест-транс", ПП Корді. Розбіжність в між матеріалами переводу вийшла в зв'язку з тим, що він не вніс 129 дерев.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина стверджується іншими доказами, зібраними по справі, однак суд, керуючись ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, оскільки він своїми умисними діями з корисливих мотивів вчинив замах на заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем, чужим майном в особливо великих розмірах, та вчинив службове підроблення, тобто будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав і видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Суд визнає такою, що пом»якшує покарання обвинуваченому, ту обставину, що відсутні реальні заподіяні збитки та шкода, яка би була заподіяна вказаним злочином. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, винність підсудного доведена повністю зібраними по справі доказами.

          Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та обставини за яких воно було вчинено, особу винного, визнання ним своєї вини та розкаяння у скоєному, і вважає за необхідне обрати йому основне покарання за ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі.

          Разом з тим, суд враховуючи те, що підсудний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутні реальні заподіяні збитки та шкода, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також беручи до уваги особу винного який позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та сина студента, який також перебуває на його утриманні, вважає за необхідне застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вказаний злочин.

          Суд також приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, та покладенням на нього згідно ст. 76 КК України наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Згідно вимог вказаної статті КК України суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити додаткове покарання, передбачене санкціями ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавлення права обіймати посади пов»язані з обліком та розподілом матеріальних цінностей та у виді штрафу. Так як ст. 77 КК України не передбачено у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, то такий вид додаткового покарання не може бути застосовано.          

Речові докази /а.с.125-127/, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи слід залишити при справі.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.15 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ст. 191 ч. 5 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обліком та розподілом матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

- за ст. 366 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обліком та розподілом матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки та зі штрафом у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п»ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 визначити покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з обліком та розподілом матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки, та зі штрафом у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п»ятдесят) гривень.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1.          Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.          Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3.          Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, слід залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_6