Справа № 462/8526/14                        Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.

Провадження № 22-ц/811/1964/22                Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Івасюті М.В.

з участю представника Залізничного ВДВС Комлик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року у справі за заявою начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2022 року начальник Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) – Стасишин Анна звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа № 462/8526/14-ц від 29.07.2015 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та компенсації ц сумі 1 583 279 грн. 32 коп. та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди з «ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» (ЄДРПОУ 33073442)».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року заяву начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні № 48331832 з примусового виконання виконавчого листа № 462/8526/14-ц від 29.07.2015 року, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та компенсації в сумі 1 583 279 грн. 32 коп. та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди з «ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» (ЄДРПОУ 33073442)».

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького».

Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою. Звертає увагу, що передавальний акт не підписувався, майно правонаступнику не передавалось, станом на день розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого із своїх кредиторів, тому ДАП «Львівські авіалінії» не вибув із виконавчого провадження №48331832 в розумінні ст. 442 ЦПК України, більше того в межах даного виконавчого провадження не позбавлений як правоздатності так і дієздатності.

Вважає, що перехід до правонаступника матеріальних прав і обов`язків до передачі в його користування майна боржника та підписання передавального акту не відбувся.

Окрім цього, вважає, що заміна боржника ДАП «Львівські авіалінії» на правонаступника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» в судовому порядку за індивідуальною заявою окремого кредитора призведе до погашення заборгованості перед таким стягувачем-кредитором поза встановленою законом черговістю.

Окрім цього, звертає увагу, що скаржник не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи в суді першої інстанції, що в свою чергу призвело до розгляду справи без врахування позиції ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького».

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року скасувати.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Залізничного ВДВС Комлик Н.В.,перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» не підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих підстав, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником боржника ДАП «Львівські авіалінії».

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року у справі № 462/8526/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди ухвалено стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та компенсації в сумі 1583279 грн. 32 коп. Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави 3654 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2021 року заяву начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стасишин Анни про видачу дубліката виконавчого документу - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 462/8526/14 виданого 29.07.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 1 583 279 грн. 32 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та моральної шкоди 10 000 грн.

Дублікат Виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова № 462/8526/14-ц видано 21.10.2021 року.

05.08.2015 року старшим державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Гудковською Н. С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48331832. 12.08.2015 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору. 30.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. 30.09.2015 року на підставі п. 2 ст. 67, п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція Закону) державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 25.06.2019 року державним виконавцем винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, оскільки на адресу Відділу надійшла постанова Львівського апеляційного суду № 462/8526/14-ц від 29.05.2019 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48331832 від 30.09.2015 року. Далі державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Згідно наказу Міністерства інфраструктури України № 562 від 19.07.2019 «Про деякі питання Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» державне підприємство «Львівські авіалінії» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Відповідно до п. 7 зазначеного наказу Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно наказу Міністерства інфраструктури України № 562 від 19.07.2019 «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» державне підприємство «Львівські авіалінії» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

Таким чином, в розумінні ст. 55 ЦПК України Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».

Колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що передавальний акт не підписувався, майно правонаступнику не передавалось, станом на день розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого із своїх кредиторів.

Так, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №910/5953/17 вказано, що при реорганізації у формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав і обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до п. 7 наказу Міністерства інфраструктури України № 562 від 19.07.2019 «Про деякі питання Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» є правонаступником боржника ДАП «Львівські авіалінії»

Доводи апеляційної скарги про те, що при заміні сторони виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 буде надано привілейоване становище, адже примусове виконання цього виконавчого листа буде виконано поза черговістю, встановленою ст.46 Законом України «Про виконавче провадження», чим буде порушено права інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №56062872, висновків суду не спростовують та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих посилань на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, натомість наведені у апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького»жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу  Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 рокузалишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького»- залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2022 року.

Головуючий:                                                О.Я. Мельничук

               Судді:                                                        О.М. Ванівський

                                                                       Р.П. Цяцяк