ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ СПІВВІДПОВІДАЧА   

19 грудня 2022 року Справа №  280/5918/22

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить:

визнати дії та рішення відповідача, повідомленні в листі від 13.05.2022 №0800-0202-8/21009 та в листі від 18.07.2022 № 0800-0202-8/29172 стосовно відмови у призначенні пенсії позивачу та бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивачу – протиправними, скасувати їх;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 04.05.2022 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 100000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 24.10.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 28.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідачем у поданому 18.11.2022 відзиві на позовну заяву (вх. № 44007) заявлено клопотання щодо залучення до розгляду справи № 280/5918/22 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, з підстав того, що 24.06.2022 позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, яка з урахуванням принципу екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 30.06.2022 № 156050013816. Вважає, що так як ним рішення про відмову пенсії не приймалося, наявні підстави для залучення у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстави для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що відповідач листами від 13.05.2022 №0800-0202-8/21009 та від 18.07.2022 № 0800-0202-8/29172 відмовив позивачу у призначенні пенсії, при цьому, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів позивачем не заявлено позовних вимог щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та будь-яких вимог до даного суб`єкта владних повноважень.

До того ж, позовні вимоги щодо правомірності прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення від 30.06.2022 № 156050013816, позивачем в межах даної справи заявлені не були, а тому і підстави для залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відсутні.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить суд визнати дії та рішення відповідача, повідомленні в листі від 13.05.2022 №0800-0202-8/21009 та в листі від 18.07.2022 № 0800-0202-8/29172 стосовно відмови у призначенні пенсії позивачу та бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивачу – протиправними, скасувати їх, з чого слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги до належного відповідача.

Відтак, клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі № 280/5918/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі № 280/5918/22 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                      О.С. Духневич