ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10  квітня 2009 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного суду Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М., розглянувши  адміністративну  справу  відносно  ОСОБА_1.  за  його  апеляцією  на  постанову  судді  Надвірнянського  районного суду  від  5.05.2008 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                              ОСОБА_1,

                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного                                                 притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 124 КУпАП  і  накладено  штраф  40  грн.

  Його  визнано  винним  у  порушенні  23 березня 2008 року  при  керуванні  автомобілем  «ІФА-50» на  автодорозі Івано-Франківськ - Тернопіль  п.п. 31.4.1, 12.1,13.1  Правил дорожнього  руху, що  привело до  зіткнення  з автомашинами «ВАЗ 2106»  під  керуванням  ОСОБА_2.  та «МАН-8-163»  під  керуванням  ОСОБА_3.

В  апеляції  ОСОБА_1  оспорює  законність  й  обгрунтованість  постанови судді, протоколу  про  правопорушення, вважає, що суд  неправильно  оцінив  окремі  докази, просить  її  скасувати, справу закрити.

Заслухавши   пояснення  ОСОБА_1  про  підтримання  заяви  про поновлення апеляційного  строку й своєї  апеляції  з  проханням  скасувати  постанову  й  закрити  справу, пояснення  ОСОБА_2. про те, що  в  автоподії  винен ОСОБА_2, перевіривши  матеріали  справи, вважаю, що  апеляцію  слід  задовольнити,  постанову  судді  скасувати, провадження  у  справі  закрити.

Згідно  ст.ст. 380, 383 КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна  бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  щодо  ОСОБА_1  цим  вимогам  закону не  відповідає.

________________________________________________________________________________

Справа № 33-78/2009р.                                     Головуючий у І  інстанції Флоряк Д.В.

Категорія ст. 124 КУпАП                                      

Визнавши  винним  ОСОБА_1  у  порушенні   Правил  дорожнього руху, суд  залишив  без  уваги  істотні  упущення  інспектора ДАІ  при  складанні протоколу про адміністративне  правопорушення (а.с.1). В  ньому  не  вказане  конкретне  місце його вчинення, немає  посилання  на підпункт  пункту  31.4.1 ПДР, протокол  не підписаний  свідками,  які  були на  місці  пригоди, відсутні  дані  про  вручення копії  протоколу ОСОБА_1, що  є  порушеннями   ст.ст.254, 256 КУпАП.

В  постанові  суду  повторено  вказані  недоліки  протоколу,  не  розкрито  суть  і  доказове  значення  письмових  документів.  Суд  залишив  без  уваги, що  у  справі  немає  жодних  належних  доказів несправності  гальмів  в  автомобілі  ОСОБА_1.

За  таких  обставин  не  можна  залишати  постанову  суду  в  силі.

Апеляційні  норми  КУпАП  не  передбачають  повернення  справи  на  новий  судовий  розгляд  чи  відділенню ДАІ  для  усунення  недоліків  письмових  документів.

Крім того, додатковою підставою для скасування постанови із закриттям   провадження у справі є те, що на  нинішній  день  закінчився   трьохмісячний                      строк   накладення  адмінстягнення, що  передбачений ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з наявною у постанові суду вказівкою про те, що вона не підлягає  оскарженню, незнанням ОСОБА_1 процесуальних законів, зміною чинного  адміністративного  законодавства, пропущений  ним  строк  її  апеляційного  оскарження  слід  поновити.

К е р у ю ч и с ь   ст.ст.   294, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію  ОСОБА_1  задовольнити. 

Поновити  ОСОБА_1.   пропущений   у  справі  строк  апеляційного  оскарження.

Постанову  судді  Надвірнянського  районного  суду  від  5.05.2008 року  щодо ОСОБА_1 скасувати,  провадження  у  справі  закрити.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                               Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                               Б.М. Гриновецький