Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/104/13 Головуючий у першій інстанції

Категорія ст.124 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач: Бойков Ю.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року, якою

закрито провадження в справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ “ОСОБА_2 таксі”, який мешкає за адресою: с.Марївка, вул.Кірова, б.620, Запорізький р-н, Запорізька область, за ст.124 КУпАП на підставі п.9 ст.247 КУпАП,

встановив:

як зазначено в постанові, 29.11.2012р. о 07 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Запоріжжі по вул.Щасливій напроти б.№9, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 держномер АР 1909 СВ під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару скоїв наїзд на тролейбус №669 під керуванням водія ОСОБА_6 В наслідок ДТП постраждали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобілі пошкоджено. Даними діями ОСОБА_3 порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя закрив провадження в справі на підставі п.9 ст.247 КУпАП в зв’язку зі смертю ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримала лише 04.02.2013р. Крім того, просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою встановити вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення та у заподіянні їй майнової шкоди, оскільки суддя не з’ясував всіх обставин, передбачених ст.280 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні об’єктивні дані про належне і своєчасне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, отже строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин, тому підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суддею виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, в тому числі з’ясовано чи винна особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, чи заподіяно шкоду, та дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Тому доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про порушення судом вимог ст.280 КУпАП являються безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на те, що ОСОБА_3 14.01.2013р. помер, суддя обгрунтованно, керуючись п.9 ст.247 КУпАП закрив провадження в справі.

За таких обставин постанова судді являється законною та обгрунтованною і підстав для її скасування не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року задовольнити і строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року, якою закрито провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: