Справа № 558/537/22

номер провадження 1-кп/558/57/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року смт Демидівка

                                                                        Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022181160000210 ЄРДР від 30.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента Демидівського ВПУ-25, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_6 , представник органу опіки та піклування – ОСОБА_7 , представник підрозділу ювенальної превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області – старший лейтенант поліції ОСОБА_8 ,

                                       У С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом  Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 15 вересня 2022 року близько 23 години, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, перебуваючи біля магазину "Жасмін" в с.Рогізне, Дубенського району, Рівненської області, здійснив крадіжку велосипеда належного потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 566, 67 грн.

Після цього ОСОБА_3 , з метою приховування вчиненого ним злочину, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , перефарбував викрадений ним та належний ОСОБА_9 велосипед та зберігав його в будинку по АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, до моменту добровільної видачі працівникам поліції, тобто до 30.09.2022.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 .

14 грудня 2022 року між прокурором, обвинуваченим за участі законного представника ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся в скоєному, усунув майнову шкоду. Під час підготовчого судового засідання просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачений з викладеним обвинуваченням повністю погоджується та вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, що стосуються вчинення крадіжки в умовах воєнного стану повністю відповідають дійсності, угоду підписував добровільно в присутності законного представника та захисника. Потерпілий ніяких претензій немає. Викрадене повернуто. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначила, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Також просить суд прийняти рішення щодо речових доказів та судових витрат відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений, його законний представник та захисник під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, встановивши обвинуваченому мінімальний іспитовий строк.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_6 також суду показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином. Вона була присутня під час укладення угоди разом з захисником. Викрадений велосипед повернуто потерпілому. Погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості з прокурором, була присутня при її підписанні.

Представник органу опіки та піклування – ОСОБА_7 , представник підрозділу ювенальної превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області – старший лейтенант поліції ОСОБА_8 також не заперечували щодо затвердження даної угоди про визнання винуватості.

       Потерпілий ОСОБА_9 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим, його законним представником та захисником та не заперечує проти її затвердження судом /а. п. 23/.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. В заяві потерпілий також зазначив, що надає згоду на укладенні угоди про визнання винуватості. Велосипед йому повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого не має та мати не буде, цивільний позов не заявлятиме. /а. с. 24/.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

       Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

       Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

       Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

       Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

       Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання речових доказів від 3 жовтня 2022 року по даній справі наявні речові докази /а. п. 23, 31/.

В даному кримінальному провадженні було проведено судову експертизу № СЕ-19/118-22/9546-ТВ від 06.10.2022. Витрати на проведення експертизи становлять 755, 12. /а. п. 71/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

        У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 14 грудня 2022 між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк один рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- велосипед, викрадений 30.09.2022 ОСОБА_3 в с. Рогізне, Дубенського району, Рівненської області, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - передати йому у користування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.        

       Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

       У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

       Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

       Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

       Суддя:                                                 ОСОБА_11 ОСОБА_12