Номер провадження 1-кп/754/198/22

Справа№754/882/19

Вирок

Іменем України

       22 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                 судді         ОСОБА_1

секретаря судового засідання         ОСОБА_2

за участю: прокурора          ОСОБА_3   

                        обвинуваченого   ОСОБА_4    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100030010569 від 23.12.2018 року за обвинуваченням

                ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                        уродженця с. Кинашів, Тульчинського району Вінницької області, українця,                        громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:                                 АДРЕСА_1 ,                                 без постійного місця проживанням, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 р. приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по проспекту Лісному, 12 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна побачив відкриті двері до підвального приміщення, після чого, в нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник всередину підвального приміщення та шляхом ривка зірвав з панелі кабель довжиною 15 метрів вартістю 128 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1920 грн., що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва».                Після цього, ОСОБА_4 виходячи з підвального приміщення побачив працівників аварійної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виказали ОСОБА_4 вимогу зупинитись, на що останній розуміючи, що його злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна викриті, відштовхнув ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» матеріальної шкоди на суму 1920 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість майна, яке викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений   ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого   ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не має постійного місця проживання, систематично вживає алкогольні напої, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що він ухилився від суду і обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцій ст. 186 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі – інструменти схожі на пасатижі, попку та пилку по металу-підлягають знищенню, чотири скрутки кабелю з дротів червоного, зеленого, білого, блакитного кольорів довжиною 2 метри, 3 метри, 3,5метри, 6,5 метрів підлягають поверненню КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - тримання під вартою, взяти його під варту, негайно, в залі суду та утримувати у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання-22 листопада 2022 року.

Речові докази по справі - інструменти схожі на пасатижі, пилку по металу- знищити, чотири скрутки кабелю з дротів червоного, зеленого, білого, блакитного кольорів довжиною 2 метри, 3 метри, 3,5 метри, 6,5 метрів повернути КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

           Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

   Суддя: