Справа № 274/7419/22

Провадження № 1-кс/0274/1510/22

У Х В А Л А

про повернення скарги

"14" грудня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

14.12.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій просить:

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України;

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області притягнути винних осіб до відповідальності та відновити газопостачання до її квартири;

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області визнати її потерпілою у кримінальній справі та вручити анкету - пам`ятку;

- визнати припинення газопостачання до її квартири незаконним та протиправним діянням;

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин події, що сталася, протягом п`яти днів: встановити місце перебування газового лічильника; прізвище осіб, у яких він знаходиться; підстави вилучення газового лічильника; дату повернення газового лічильника заявнику; наявність законних підстав для припинення газопостачання до оселі заявника (встановити чи є відповідне судове рішення або інші законні підстави для припинення газопостачання);

- зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП у Житомирській області вжити заходів для забезпечення негайного відновлення газопостачання до її квартири та повернення заявнику викраденого газового лічильника;

- вказати в ухвалі про відповідальність за невиконання судового рішення.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 15.11.2022 вона зателефонувала на спецлінію 102 та заявила паро крадіжку майна невідомими особами, а саме газового лічильника. Працівники поліції приїхали до неї, заповнили заяву про вчинення кримінального правопорушення та надали відповідь про відсутність події та складу кримінального правопорушення.

24.11.2022 вона повторно подала до відділу поліції заяву, у якій просила порушити кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України, повернувши газовий лічильник, поновити її права та притягнути винних осіб до відповідальності.

05.12.2022 у відділі поліції їй повідомили, що кримінальне провадження за вказаною заявою не відкрили, відповідь на неї надійде поштою протягом тридцяти календарних днів згідно Закону України "Про звернення громадян".

Дослідивши зміст скарги та доданих документів, доходжу висновку про повернення скарги заявниці, з таких підстав.

Встановлено, що 15.11.2022 та 24.11.2022 ОСОБА_1 зверталась до Бердичівського РВП ГУНП із заявами про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки газового лічильника за її місцем проживання.

З повідомлень заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП Ярослава ОНИЩУКА вказані заяви було зареєстровано у Бердичівському районному відділі поліції 15.11.2022 за № 19706, 17.11.2022 за № 19796 та 24.11.2022 за № 20215. По вказаним фактам проведено перевірку, фактів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відомості про обставини, які містились у заявах ОСОБА_1 від 15.11.2022 та від 24.11.2022, у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяв до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 16.11.2022 та 25.11.2022, внесені до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 26.11.2022 та 05.12.2022, відповідно.

Скаржницею у клопотанні викладено зміст норм Кримінального процесуального кодексу України та загальні відомості щодо подачі заявником до відділу поліції заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутності належного реагування на її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, у своїй скарзі ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк звернення до суду із скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб та заявник не клопоче про поновлення пропущеного строку звернення зі даною скаргою. Слідчий суддя із власної ініціативи не уповноважений вирішувати питання поновлення пропущеного процесуального строку.

У свою чергу слідча суддя зазначає, що прийняте рішення не перешкоджає заявниці повторно звернутись зі скаргою, додавши обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявниці.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя І.Ю. Хуторна