Справа № 388/604/15-к

пров. 1-кп/393/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року                                                         смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

      головуючого судді                         ОСОБА_1 ,       

        за участю:  секретаря судових засідань        ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120150000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, що підтверджується довідкою про отримання смс-повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду від 17.11.2022р., про причини неявки до суду не повідомив.

За вказаних обставин, судом поставлено на вирішення питання щодо застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції України та накладення на нього грошового стягнення.

Прокурор не заперечував щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції України та накладення на нього грошового стягнення, оскільки останній був повідомлений належним чином про дату місце і час судового розгляду, до суду не з`явився, та завчасно не повідомив про поважні причини свого не прибуття.

Захисник обвинуваченого щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу не заперечувала, щодо накладення на нього грошового стягнення, вказала, що немає підстав його застосовувати, оскільки обвинувачений проживає у сільській місцевості в іншій області та немає коштів, щоб прибути у судове засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, отримав пам`ятку про права та обов`язки та був обізнаний щодо обов`язку прибувати за викликом до суд, а вразі неможливості прибути за викликом суду у призначений строк – заздалегідь повідомити про це суд.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься довідка від 17.11.2022р. про отримання обвинуваченим смс-повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду на 13.12.2022р. на 10:00 год, проте останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Між тим із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не вперше порушує свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_5 , будучи особою до якої вже неодноразово застосовувався привід, у судове засідання знову не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, чим не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути - заздалегідь повідомити суд про причини неявки, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції України та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на нього грошового стягнення відповідно до ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України у судове засідання, яке призначене на 24 січня 2023 року о 11-00 год. в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Новгородківський район, смт Новгородка, вул. Дружби, 126), куди доставити обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. на обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання:  АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795 (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: РНОКПП, серія та номер паспорта громадянина України, штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_5 , згідно ухвали суду №388/604/15-к).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення протягом трьох місяців.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома та начальнику відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

       Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_6