Дело № 1-53/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

г. Запорожье                                                                                                                08.04.2009

 

Коммунарского района г. Запорожья в составе:

 

председательствующего судьи                                                           Кухаря С.В.

при секретаре                                                                          Шол М.Д.

с участием прокурора                                                              Колесник М.А.

адвоката                                                                                  ОСОБА_2

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судимого в силу ч. 4 ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года:

-           15.01.1992 Шевченковским районным судом г. Запорожье по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст.118 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы. 03.09.1997 освобожден по отбытии срока наказания;

-           23.11.2000 Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 229-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 года) с испытательным сроком на 1 год;

-           27.06.2003 Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. 04.01.2008 освобожден по отбытии срока наказания;

 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины;

 

УСТАНОВИЛ:

 

16.03.08 примерно в 16 часов 25 минут ОСОБА_1, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2, в ходе ссоры между ним и ОСОБА_3, происшедшей на бытовой почве и в результате злоупотребления спиртными напитками, нанес последнему не менее трех ударов ножом в область теменной части головы, правую часть груди спереди и в левую часть груди и в результате нанесения последнего удара, согласно заключения эксперта № 622 от 24.03.08 причинил ОСОБА_3 одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки легочного ствола, что обусловило острую кровопотерю и тампонаду сердца излившийся кровью, являющееся тяжким телесным повреждением, опасным для жизни, повлекшим смерть потерпевшего. Другие телесные повреждения имеют признаки легких. Умысел ОСОБА_1, направленный на убийство ОСОБА_3 подтверждается характером его действий: не встретив какого-либо сопротивления  со стороны потерпевшего, ОСОБА_1 наносил ему множественные удары ножом в жизненно важные органы - по голове и в область груди, не прекращая свои преступные действия до наступления желаемого результата - смерти ОСОБА_3

Привлеченный к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК Украины и допрошенный в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия с участием защитника (л.д. 121, 127), ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что до последней судимости был на свободе 5 лет. За этот время завел близкие отношения с ОСОБА_4 1969г.р. Когда его осудили в 2003 году, ОСОБА_4 также осудили за сбыт наркотиков, и она отбывала наказание 2года. Все это время они переписывались, поддерживали отношения. Она освободилась в июне 2004г. Они продолжали переписку, в письмах ОСОБА_4 заверяла его, что дождется его освобождения, они планировали зарегистрировать отношения.

Он отбывал наказание в ИК №88 в с. Малая Токмачка Ореховского района. Освободившись, приехал в г.Запорожье, поселился у сестры и в первый день после освобождения стал искать ОСОБА_4. Он знал, что та работает на рынке, расположенном по ул. Малиновского где торгует овощами и искал ее на рынке. Они встретились 08.01.2008г. или 09.01.2008г. После встречи стали периодически встречаться, но вместе постоянно не проживали. Освобождаясь, через знакомых он навел справки о жизни ОСОБА_4 и узнал, что она проживает с мужчиной по имени ОСОБА_5. Она проживала с ним по АДРЕСА_2. ОСОБА_4 рассказала ему, что сожительствует с мужчиной и не хочет с ним расставаться, но прекратить с ним отношения не собиралась и они продолжали встречаться. Периодически, по несколько дней, проживали вместе на съемных квартирах и комнатах. Мать ОСОБА_4 волновалась за нее и ОСОБА_4 предложила ему съездить домой, повидаться с матерью. Мать ОСОБА_4 проживает на Космическом микрорайоне. Примерно 24.02.2008г. они приехали к матери ОСОБА_4 - ОСОБА_6. У нее дома был сожитель ОСОБА_4 ОСОБА_5 и мужчина по имени ОСОБА_11. Он дал возможность ОСОБА_4 поговорить с ОСОБА_5 и та сказала ему, что хочет остаться с ОСОБА_5, так как у него никого нет, а у него есть дочь и сестра. Он ушел из квартиры без каких-либо скандалов и выяснения отношений. Злости на ОСОБА_5 у него не было, обиду на ОСОБА_4 и на него он не затаил.

С ОСОБА_4 не виделся примерно 4-5 дней. Она позвонила ему в один из дней в начале конце февраля и сказала, что ОСОБА_5 плохо с ней обращается, угрожает избить, бросается с ножом. Она вызвала милицию, но сотрудники милиции даже не вошли в дом, так как ОСОБА_5 вел себя очень агрессивно и бросался с ножом. Жалоба на такое поведение ОСОБА_5 была не первой. Но защитить ее и приехать ОСОБА_4 не просила.

В следующий раз она позвонила ему 16.03.2008г. и попросила приехать к ним на ул.Чкалова и привезти алкоголя, так как денег у них нет. Также ОСОБА_4 попросила его отдать за нее долг на рынке. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 алкоголики и он решил приехать привезти им спиртного. Он поехал на рынок, отдал долг ОСОБА_4 в 70 гривен хозяйке киоска, где она торгует, купил бутылку водки и бутылку портвейна «999» и пошел к ним. Было примерно 16.00 часов Ранее несколько раз он был у них дома по приглашению ОСОБА_4. Придя к ним домой, они вместе выпили. Он выпил примерно 100 грамм водки и 100 грамм вина не закусывая. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 допили оставшееся спиртное. Они выпивали в комнате, где стоит телевизор. Он сидел на табурете, ОСОБА_5 сидел возле стола, а ОСОБА_4 сидела на диване. Видя условия, в которых они проживают и пренебрежительное отношение ОСОБА_5 к ОСОБА_4, он сказал ей, чтобы она ехала с ним к ее матери. Она поднялась и стала одеваться. Увидев это, ОСОБА_5, который был одет в «тельняшку» и трусы, взял топор, который стоял возле стола и держа топор в правой руке, сказал ОСОБА_4 ; «Ты никуда не поедешь». Увидев это, он достал нож, который был у него заложен за левой штаниной, взял его в правую руку, встал с табурета, взял ОСОБА_5 левой рукой за шею, при этом лицом он был развернут к ОСОБА_1, и ударил рукояткой ножа по голове, а затем сразу же после первого удара нанес удар ножом снизу вверх в левую часть груди в область сердца. После удара ОСОБА_5 присел на корточки и лег на спину. Умер практически сразу. Он увидел, что ОСОБА_5 умер, но все же проверил пульс. Все происходящее видела ОСОБА_4. Это произошло очень быстро. Она не кричала, так как была в шоке от увиденного. Поняв, что произошло, ОСОБА_4 оделась и они вышли из дома. Нож он спрятал в рукаве и по дороге выбросил, куда именно не помнит. Они сели на маршрутное такси, доехали до «АТП», он зашел в магазин, купил водки, они выпили. Куда пошли дальше и где находились до задержания, пояснять не желает.

18.03.2008г. он и ОСОБА_4 находились по ул.Закарпатской у его знакомых. На этом адресе их нашли и задержали работники милиции.

Вину признает частично, так как считает, что происшедшее произошло только по тому, что ОСОБА_5 взял топор и пригрозил ОСОБА_4. Его это привело в ярость, и он ударил его ножом.

(л.д. 121, 127)

Далее, в ходе судебного следствия ОСОБА_1 свои показания в части обстоятельств совершения им преступления изменил и суду пояснил, что  свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает частично, считает, что нанес один удар ножом, защищаясь. Он суду показал, что поддерживал близкие отношения с ОСОБА_4. Когда освободился из мест лишения свободы, узнал, что ОСОБА_4 проживает совместно с мужчиной по имени ОСОБА_5. ОСОБА_4 ему пожаловалась, что сожитель плохо с ней обращается, угрожает избить, бросается с ножом. 16.03.08 он по ее просьбе приехал по месту жительства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на ул. Чкалова. В дом к ним пригласил ОСОБА_5. Вместе они употребили спиртное. Когда ОСОБА_1 собрался уходить, он предложил уйти вместе с ним и ОСОБА_4, т.к. ему ее было жалко. ОСОБА_4 согласилась и стала переодеваться. ОСОБА_5 в это время замахнулся топором и сказал ОСОБА_4, что та ни куда не пойдет. ОСОБА_1 импульсивно имевшимся у него ножом нанес удар в грудь слева ОСОБА_5, желая защитить ОСОБА_4. Других ударов он не наносил, за шею его не хватал, по голове ничем не бил. Причину наличия на трупе иных телесных повреждений включая поверхностную рану в области грудинно-ключичного сочленения и ушибленную рану в лобной области пояснить не мог. Далее ОСОБА_4 подхватила ОСОБА_5 и они оба упали на пол. Вместе с ОСОБА_4 они пошли к его дочери домой попрощаться. Вину признает частично, т.к. считает, что защищал жизнь ОСОБА_4 считает, что виновен в совершении другого преступления, а именно превышения пределов необходимой обороны.

Причиной изменения своих показаний указал то, что в ходе досудебного следствия ему было безразлично что написано в протоколе он доверял следователю и своему адвокату, который и в судебном следствии представляет его интересы, кроме этого он пояснил, что у него при себе тогда небыло очков. Делал ли он какие либо письменные замечания к протоколам допроса он не помнит.

Кроме, частичного признания обвиняемым ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая показала, что постоянно проживает в г.Воронеже по вышеуказанному адресу. В г.Запорожье проживает ее тетка ОСОБА_9 1941г.р. и брат ОСОБА_5 1966г.р., проживавший по адресу АДРЕСА_2. Она с братом поддерживала отношения, два раза в год приезжала в гости. Брат работал на рынке «Малиновского» грузчиком. С осени 2003г. он стал сожительствовать с ОСОБА_4. Они стали проживать по АДРЕСА_2 с их матерью. ОСОБА_4 настаивала на заключение официального брака с братом, но они были против, так как ОСОБА_4 выпивала, пристрастила к этому брата и они подозревали, что она хочет получить часть дома. Мать умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 С этого времени брат под воздействием ОСОБА_7 стал злоупотреблять алкоголем, его уволили с работы, он практически не выходил из дома.

В феврале 2008г. родственники по телефону сообщили ей, что брат лег на лечение в больницу в связи с злоупотреблением алкоголем.

20.03.2008г. ей позвонили родственники и сообщили, что брата убили. 21.03.2008г. она приехала в г.Запорожье. От соседа брата - ОСОБА_11, она узнала, что когда брата забрали в больницу ОСОБА_4 стала проживать с другим мужчиной - ОСОБА_10, ранее неоднократно судимым, но когда брат выписался из больницы ОСОБА_4 периодически приходила к нему, но постоянно не жила. Последний раз пришла в субботу 15.03.2008г. О том, приходил ли в этот день, или 16.03.2008г. ОСОБА_10, он не видел. В понедельник 17.03.2008г. в обеденное время он пришел к дому проведать брата и обнаружил, что двери были закрыты на замок. Заглянув в окно, он увидел, что брат лежит на полу без движения и без признаков жизни, после чего вызвал милицию. Также он рассказывал, что с января с ОСОБА_7 к брату несколько раз приходил ОСОБА_10 и угрожал, что убьет брата.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что в 1997г. она познакомилась с ОСОБА_10. Они стали поддерживать близкие отношения и проживали в гражданском браке. В 2002г. ее и ОСОБА_10задержали работники милиции за сбыт марихуаны. Ей назначили наказание 2г. лишения свободы, а ОСОБА_10- 5. За время отбытия наказания они переписывались, поддерживали отношения. Она освободилась в 2004году, устроилась на работу реализатором на рынке «Александровский». Вскоре после освобождения познакомилась со ОСОБА_5, у них завязались близкие отношения и они стали проживать вместе в его доме АДРЕСА_2. ОСОБА_5 злоупотреблял алкоголем, не работал. Жил за ее счет. Проживая с ним, она также пристрастилась к алкоголю. ОСОБА_1 продолжал писать ей письма с колонии, но она не отвечала ему, написав, что живет с другим мужчиной.

В начале января 2008г. ОСОБА_1 освободился и пришел к ней на рынок. Он предложил ей возобновить отношения, она согласилась и по нескольку дней проживала с ним у его дочери, но со ОСОБА_5 отношения не прекратила. Несколько раз ОСОБА_1 приходил к ним домой, познакомился с ОСОБА_5, они вместе употребляли алкоголь. Вражды между ними не возникло. ОСОБА_5 понял, что она периодически встречается с ОСОБА_10 и уговаривал ее остаться с ним, угрожая, что покончит жизнь самоубийством. Он брал нож и приставлял себе к груди, когда она собиралась от него уходить. Ей становилось жалко его и оставалась с ним.

02.02.2008г. у ОСОБА_5 на почве злоупотребления алкоголем случилось сильное расстройство здоровья и его положили на лечение в наркодиспансер на 21 день. Каждый вечер она ездила к нему проведать и передать еду. Примерно 18.02.2008г. на несколько дней поехала к ОСОБА_10, они употребляли алкоголь и своей матери о том, где она, не сообщала. Примерно 23.02.2008г. ей на мобильный телефон позвонил сын, который отбывает наказание в Полтавской области, сказал, что ее разыскивает мать и попросил приехать к ней домой. Ее мать проживает по адресу АДРЕСА_3. В этот же день она и ОСОБА_10 поехали к ее матери. Когда приехали, в квартире уже был ОСОБА_5, который выписался из наркодиспансера и их знакомый по имени ОСОБА_11, который проживает по ул.Чкалова, рядом с ними. Выписавшись из больницы, ОСОБА_5 пришел домой, но не застав ее, поехал с ОСОБА_11 к ее матери. У них состоялся разговор со ОСОБА_5, он просил ее вернуться к нему, пообещав, что будет относиться к ней хорошо. Она приняла решение вернуться к ОСОБА_5 и сообщила об это ОСОБА_1 Он воспринял эту новость спокойно и ушел из квартиры ничего не сказав, не устраивая разбирательств.

Она и ОСОБА_5 вновь стали жить по АДРЕСА_2. пройдя курс лечения от алкоголизма, ОСОБА_5 пить не перестал и постоянно употреблял спиртное. Он постоянно упрекал ее за то, что она изменила ему, но не бил, а доводил до истерики упреками. Это продолжалось примерно 3 недели. На несколько дней она уходила к матери, но возвращалась к ОСОБА_5, так как жалела его. Однажды ОСОБА_5 ударил ее и она позвонила ОСОБА_1 рассказав ему, как с ней обращается ОСОБА_5, но приехать и помочь его не просила. ОСОБА_1 сказал, что она сама выбрала с кем жить и предлагал переехать к нему, но она отказалась. В субботу 15.03.2008г. она и ОСОБА_5 выпили много спиртного. В воскресенье 16.03.2008г. днем ей позвонил ОСОБА_1 и она рассказала, что ей очень плохо с похмелья, попросив его приехать и привезти спиртного и еды для собак. Он согласился и сказал, что вскоре приедет. Примерно в 16.00 часов он позвонил ей на мобильный телефон и попросил выйти на улицу. Она вышла и предложила ему зайти в дом. Он отказывался, но она уговорила его и они вместе зашли в дом. ОСОБА_1 принес бутылку водки и бутылку портвейна, а также яблок и куриных лапок для собак. Они выпили и ОСОБА_1 сказал ОСОБА_5, чтобы он отпустил ее и дал ей жить нормально, так как с ним она сопьется. Они сидели в комнате, которая находится перед кухней. В ней расположен диван, журнальный столик, стол, телевизор и видеомагнитофон. Она сидела на диване. ОСОБА_5 за столом лицом к ней, а ОСОБА_10 на табурете возле него. Услышав просьбу ОСОБА_10отпустить ее, ОСОБА_5 взял топор, который стоял у стола и попытался замахнуться ним на ОСОБА_10, подняв топор снизу вверх. ОСОБА_10 вскочил с табурета и как она потом поняла, ударил его ножом в грудь, но сначала она этого не заметила. ОСОБА_5 удар ОСОБА_1 нанести не успел, так как тот опередил его. Все происходило очень быстро, она подошла к ОСОБА_5 спереди, обхватила плечи и они упали на пол. Он не кричал и лежал молча. ОСОБА_10 помог ей подняться и сказал, что ОСОБА_5 уже мертв. Кровь на ОСОБА_5 она видела только во рту. Ножа в руках у ОСОБА_1 не видела, он по-видимому спрятал его. Она поняла, что ОСОБА_1 убил ОСОБА_5, оделась и они поехали к дочери ОСОБА_1, которой она рассказала, что ОСОБА_1 совершил убийство. После этого они поехали на ул.Стратосферную, точный адрес не помнит, где проживали в заброшенном доме. 17.03.2007г. пошли к знакомому ОСОБА_1 на ул.Закарпатскую, где употребляли алкоголь. Вечером их задержали работники милиции.

Так же суду пояснила, что когда ОСОБА_5 поднимал топор она его не испугалась, а наоборот подбежала к нему обнять его, что бы он успокоился.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая показала, что ее дочь ОСОБА_4 в 1998г. познакомилась с ОСОБА_10 1954г.р. Они совместно проживали, а в 2003г. их обоих задержали сотрудники милиции за сбыт наркотиков. ОСОБА_1 назначили наказание в виде лишения свободы на 5 лет, а дочери -2 года. Они переписывались, поддерживали отношения. Дочь освободилась в 2004году, устроилась на работу на рынок «ОСОБА_5овский» реализатором, там познакомилась со ОСОБА_5 1966г.р., который работал на рынке грузчиком. Они стали проживать вместе в доме ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_2. Вначале жили нормально, но ОСОБА_5 стал пить, бросил работу, жил за счет дочери. ОСОБА_1 продолжал писать на ее адрес и присылал открытки, но они ему не отвечали.

ОСОБА_1 освободился в начале января 2008г. и встретился с ее дочерью. Они стали встречаться, по нескольку дней проживали вместе, но отношения со ОСОБА_5 не разорвала и жила совместно с ним. Она понял, что дочь встречается с другим мужчиной и очень переживала по данному поводу. Дочь рассказывала, что он устраивал скандалы, угрожал, что если она уйдет, то он покончит жизнь самоубийством, угрожал ей топором. Примерно в середине февраля ОСОБА_5 на почве злоупотребления алкоголем попал в больницу. В то время, когда он находился в больнице, дочь стала постоянно проживать с ОСОБА_1 Она не знала, где они находятся, искала ее. Позвонила внуку, который отбывает наказание в Полтавской области. Он вызвонил мать и сообщил, что она живет с ОСОБА_1 Она пришла к дочери ОСОБА_1, проживающей пАДРЕСА_1. Дочь сказала, что они проживали у нее, но сейчас их нет. Она сказала ей, что если дочь не придет домой, то она заявит в милицию о ее пропаже. В вечер этого же дня к ней домой пришел ОСОБА_5, который выписался из больницы. Примерно через час после его прихода пришли ОСОБА_1 и дочь. ОСОБА_5 стал просить дочь вернуться, заплакал. Дочь приняла решение вернуться к ОСОБА_5 и сказала об этом ОСОБА_1 Тот воспринял это спокойно, пожал руку ОСОБА_5 и ушел, а дочь со ОСОБА_5 пошли на ул.Чкалова.

Неделю, или больше они прожили спокойно, а потом она узнала, что дочь снова несколько дней жила с ОСОБА_1 и возвращалась к ОСОБА_5 также на несколько дней она приходила жить к ней, так как ОСОБА_5 донимает ее упреками, угрожает ей топором. Прожив несколько дней у нее, она вновь вернулась к ОСОБА_5, так как тот не работал, болел и ему не было даже кому приготовить еду. Уйдя в последний раз, дочь о себе ничего не сообщала и она думала, что та живет со ОСОБА_5

Вечером 19.03.2008г. дочь пришла домой и рассказала, что 16.03.2008г. к ним домой пришел ОСОБА_1, они распивали спиртные напитки, и у него со ОСОБА_5 произошла ссора в ходе которой ОСОБА_1 ударил ОСОБА_5 ножом и убил его. Она видела все происходящее и после убийства два дня скрывалась с ОСОБА_1 до задержания работниками милиции.

В ее присутствии ОСОБА_1 никогда не угрожал ОСОБА_5, что каким-либо образом разберется с ним из-за ОСОБА_4, а ОСОБА_5 не жаловался, что ОСОБА_1 ему угрожает. Видя их отношения, она боялась, что кто-либо из них, в порыве ревности может убить ОСОБА_4, а думать, что они могут убить друг-друга, оснований не было, но чувствовала, что добром эта ситуация не кончится.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая показала, что 04 февраля 2008 года ее отец ОСОБА_10 1954 г.р. освободился с мест лишения свободы. 06 февраля 2008 года примерно в 19.00 они встретились. На протяжении января месяца отца видела по вечерам за ужином, все остальное время его не было, как он пояснил «ходит по делам». Примерно в конце января 2007 г. она со своим отцом переехали в квартиру расположенную по АДРЕСА_1. 17 марта 2008 года примерно в 20.00 на домашний телефон позвонил ее отец и спросил чем она занимается, на что она ответила, что сидит на кухне, пьет со своим парнем кофе. Отец предупредил, придет домой через час и положил трубку. Примерно в 21.00 домой пришел отец с ОСОБА_4, с которой он проживал перед отбытием наказания. Зайдя в квартиру, отец пошел поздороваться с ее парнем, а ОСОБА_4 отвела меня на кухню и сказала, что им необходимо поговорить. Далее она начала пояснять ей, что отец пришел попрощаться. Она была очень взволнована, и также как и отец находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут зашел отец, и ОСОБА_4 предложила выпить, после того как отец с ОСОБА_4 выпили водки она сказала, что ее отец убил человека. Так же отец добавил, что он ударил его ножом в область сердца и что человек вскоре умер и что теперь она снова его долго не увидит. Через несколько минут после этого, отец и ОСОБА_4 встали и ушли, не пояснив куда. На следующий день примерно в 19.00 к ней пришли работники милиции, которые искали ее отца, но он так и не пришел. Примерно 19 марта 2008 года, на домашний телефон позвонили из Коммунарского РО ЗГУ и сообщили, что был задержан ее отец и чтобы она принесла ему вещи.

-  показаниями свидетеля ОСОБА_14, который показал, что по соседству с ним проживал ОСОБА_5 с сожительницей ОСОБА_4. Иногда заходил к ним в гости. Примерно за полтора месяца до убийства ОСОБА_5 он и ОСОБА_4 пригласили его в гости. Кроме них в доме был, как он узнал от ОСОБА_4, ее бывший муж ОСОБА_10, который недавно освободился из мест лишения свободы. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_10, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 пригрозил убить из обоих. Кроме этого он был свидетелем того как ОСОБА_1 звонил ОСОБА_4 на мобильный и угрожал, что если она не уйдет к нему то он убьет их обоих, указав, что он это лично слышал поскольку ОСОБА_4 давала ему в этот момент мобильный чтобы он услышал указанные угрозы. При этом пояснил, что он жил со ОСОБА_5 до дня его смерти долго лет по соседству. ОСОБА_5 при этом всегда был покладистым никого не обижал, никому не угрожал. Кроме этого последние несколько месяцев ОСОБА_5 в связи с болезнью практически самостоятельно не мог передвигаться, он не мог ходить у него постоянно болели ноги и он не мог быстро самостоятельно вставать и делать какие либо резкие движения.

- показаниями свидетелья ОСОБА_15, которая подтвердила полностью слова своего брата, о состоянии здоровья ОСОБА_5 и невозможности им совершать активные действия такие как бегать за кем-то с топором. И по характеру это было не похоже и ни кто ни когда не жаловался по этому поводу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая работает заместителем главного врача в областной психиатрической больнице, которая пояснила, что лечащий врач ОСОБА_5 на данный моент не работает в указанном медицинском учреждении. Она подтвердила факт прохождения ОСОБА_3 лечения в психиатрической больнице в начале февраля 2008 года вследствие злоупотребления алкоголя, указав, что согласно мед. документов его доставили в больницу, т.к. у него возникло психическое расстройство вследствие прерывания длительного запоя. Она может предположить, что в данном состоянии он мог быть агрессивен. Было указано, что он гонялся с топором, но эта запись могла быть сделана со слов окружающих.

            - показаниями свидетеля ОСОБА_17 - врача психиатрической бригады скорой помощи, который выезжал по вызову и доставлял ОСОБА_3 в больницу. Он пояснил, что сам не видел агрессии, но со слов сожительницы тот бегал с топором, у него были галлюцинации. Больной также это подтвердил. Пояснить было ли это на самом деле или плодом галлюцинаций врач не смог. ОСОБА_5 страдал алкогольным полиневритом, т.е. в виду слабости ног плохо на них держался, только с поддержкой.

 

-  показаниями, полученными при допросе на очной ставке между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой участники подтвердили показания, данные ними ранее.

(л.д.62-63)

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 - эксперта СМЭ, проводившего исследование трупа ОСОБА_3, пояснившего суду, что он полностью подтверждает результаты проведенной им экспертизы, указывает на то, что поверхностная рана в области грудино-ключичного сочленения справа образовалась с большей вероятностью от клинка ножа.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1

(л.д.64-68)

- материалами судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 №622 от 19.03.2008. согласно заключения которой смерть ОСОБА_5 наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки и легочного ствола, что обусловило острую кровопотерю, тампонаду сердца излившейся кровью. Это подтверждается наличием колото-резанного ранения с признаками прижизненности.

Колото-резанное ранение образовалось относительно незадолго до наступления смерти, имеет признаки тяжкого телесного повреждения опасного для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения на трупе:

-           рана на грудной клетке слева является колото-резаной, на что указывает веретенообразная форма раны, при сведении краев щелевидная, концы раны (один остроугольный, другой - П-образный), наличие прямолинейного раневого канала. Колото-резаная рана переходит в прямолинейный раненой канал, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, межреберные мышцы во 2-м межреберье по окологруднинной линии, свозное повреждение верхней доли левого легкого, околосердечная сорочка, легочной ствол. Направление раневого канала спереди назад, практически горизонтально, несколько слева направо. Длина раневого канала 7,5 см;

-           поверхностная рана в области грудино-ключичного сочленения справа, ссадина передней поверхности грудной клетки слева и справа - образовались относительно незадолго до наступления смерти, от травматических воздействий предметами с приложением травмирующих сил в области обнаружения повреждений, имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. Не исключается образование повреждений при незначительном воздействии клинка ножа.

-           ушибленная рана в лобной области слева - образовалась относительно незадолго до наступления смерти, от травматического воздействия тупым предметом с приложением травмирующей силы в лобную область слева, имеет признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоит.

-           кровоподтек по наружной поверхности правого бедра, ссадины нижнего века левого глаза, обеих коленных суставов - образовались примерно за 4-6 суток до наступления смерти, от травматических воздействий тупыми предметами с приложением травмирующих сил в области обнаружения повреждений, имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Объективных судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о взаиморасположении потерпевшего и лица (лиц) причинившего повреждения, при экспертизе трупа не обнаружено.

Колото-резаная рана образовалась от воздействия плоского односторонне острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа.

При судебно-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 3,9%о. У живых лиц, указанная концентрация этилового алкоголя в крови, обычно вызывает ТЯЖЕЛОЕ алкогольное опьянение.

Степень выраженности трупных явлений, указывает на то что со времени наступления смерти до начала исследования трупа прошло не менее 1 суток.

(л.д. 78-81)

-  материалами судебно-иммунологической экспертизы, согласно заключения которой на спортивных брюках и правом кроссовке ОСОБА_1 установлено наличие крови человека, которая может принадлежать потерпевшему ОСОБА_5

(л. д. 106-109)

-  протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра места происшествия были зафиксирована обстановка на месте происшествия, которую ОСОБА_1 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

(л.д. 13-29)

-  протоколом досмотра и изъятия, согласно которого у ОСОБА_1 была изъята верхняя одежда.

(л.д.30)

а также другими доказательствами.

 

Анализируя доказательства, суд приходит в выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого. Пояснения ОСОБА_1 о том, что у него не было умысла на совершение убийства и что в ходе досудебного следствия его действия квалифицированы неправильно, что он совершил преступление в ходе превышения пределов необходимой обороны, суд оценивает как попытку существенно смягчить наказание, при этом материалы дела, пояснения самого подсудимого, тяжесть телесных повреждений причиненных потерпевшему подтверждают вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины. На это указывает и изменение показаний самим подсудимым, который в присутствии адвоката в ходе досудебного следствия указывал на нанесение им нескольких телесных повреждений. Так он указывал, что он достал нож, который был у него заложен за левой штаниной, взял его в правую руку, встал с табурета, взял ОСОБА_5 левой рукой за шею, при этом лицом он был развернут к нему, и ударил рукояткой ножа по голове, а затем сразу же после первого удара нанес удар ножом снизу вверх в левую часть груди в область сердца. Таким образом данные им указанные показания по механизму нанесения и по наличию на трупе повреждений фактически соответствуют действительности. Однако в дальнейшем подсудимый понял, что данный, указанный им, механизм причинения повреждений сам по себе говорит о том, что отсутствовала угроза в момент совершения им убийства чьей либо жизни со стороны потерпевшего, поскольку он схватив за шею последнего фактически прекратил этим какие либо целенаправленные движения, а тем более после удара ножом в голову отсутствовала какая либо необходимость быть ножом в область сердца. Поняв это подсудимый изменил в суде свои показания и указал на то, что он оценив в действиях ОСОБА_5 угрозу жизни ОСОБА_4 нанес всего один удар ножом в область сердца. При этом логично не пояснив откуда образовались иные телесные повреждения одно из которых (поверхностная рана в области грудино-ключичного сочленения справа) так же причинено ножом.

Кроме этого между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 еще до совершения преступления возникали конфликты и ссоры на фоне ревности за сожительство с ОСОБА_4 Наличие при себе в момент совершения преступления у подсудимого заранее приготовленного ножа, которым и было совершено преступление; наличие неоднократных угроз в адрес потерпевшего, угроз именно убийством говорит о том, что у подсудимого умысел на совершение преступления возник заранее, еще задолго до совершения преступления. Наличие какой либо реальной угрозы жизни для ОСОБА_1 или ОСОБА_4 в момент когда ОСОБА_3 взял с их слов топор небыло. На что указывает, нахождение ОСОБА_5 в состоянии сильного алкогольного опьянения, нахождение ОСОБА_5 в болезненном состоянии которое не позволяло ему резко вставать, быстро передвигаться.

Кроме этого измененные показания данные суду ОСОБА_1 в части механизма нанесения телесных повреждений а именно того, что он нанес только один удар ножом не соответствуют доказательствам собранным по делу. Так  наличие на трупе иных телесных повреждений в том числе и  поверхностной раны в области грудино-ключичного сочленения справа, ссадина передней поверхности грудной клетки слева и справа, ушибленной раны в лобной области слева, которые образовалась относительно незадолго до наступления смерти, говорят о наличии не менее трех ударов предметом с приложением травмирующей силы один из которых так же был причинен клинком ножа.

Так же подсудимый суду пояснил, что в момент когда ОСОБА_5 поднял топор он оценил его движение как угрозу жизни ни себе а ОСОБА_4, однако указанное говорит о том, что он сам понимал, с его же слов, что его жизни ничто не угрожает, а именно ОСОБА_1 находился рядом со ОСОБА_5 ближе чем ОСОБА_4, а учитывая то, что ОСОБА_4 сама указала суду, что она указанных действий ОСОБА_5 не испугалась, а наоборот подбежала к нему, чтобы обнять его и успокоить то указанное говорит об отсутствии какой либо угрозы жизни. Т.е. физическое здоровье ОСОБА_5, который самостоятельно не мог передвигаться, сама обстановка не давала возможности воспринять его действия как угрозу чей либо жизни. А наличие на трупе иных телесных повреждений которые образовались в тот же период времени говорит о том, что указанные действия ОСОБА_5 послужили для ОСОБА_1 только поводом для реализации заранее возникшего умысла на убийство ОСОБА_5 и он, фактически воспользовавшись возникшим конфликтом, реализовал свой преступный умысел.

Кроме этого суд указывает на то, что указанная версия о том, что ОСОБА_5 схватил топор, возникла только со слов ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые еще несколько дней скрывались после совершения преступления, все это время находились рядом и могли заранее до допроса придумать указанную версию для смягчения наказания, кроме того они друг друга знали много лет, вместе совершили предыдущее преступление, длительно сожительствовали в том числе и во время ее совместного проживания со ОСОБА_5. Поэтому и показания ОСОБА_4 суд оценивает критически как попытку смягчить наказание своему сожителю и давнему знакомому ОСОБА_1

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное лишение жизни другого лица. 

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность. Он характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вину частично признал, ущерб не возместил. На основании изложенного, учитывая то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, фактически через 3 месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Вещественное доказательство: три ножа бытового назначения, микрочастицы, два смыва, стартовый пакет, 9 окурков, справка, кроссовки, спортивные брюки, куртка, трусы, майка, находящиеся на хранении в Коммунарском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить полностью.

Так, подсудимый полностью признал иск о возмещении материального вреда причиненного потерпевшей причиненного преступлением затраченные потерпевшей на похороны и поминальный обед в общей сумме 4150 грн., которые и подлежат взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_8 с ОСОБА_1

Кроме этого указанным преступлением потерпевшей был причинен и моральный вред. В связи со смертью родного брата она получила сильную психическую и психологическую травму, изменился ее обычный ритм жизни, поскольку она к нему регулярно приезжала с России, поддерживала с ним родственные отношения. Потеря брата повлияла и на ее физическое здоровье, которое резко ухудшилось из-за постоянных переживаний в результате смерти. Суд, исходя из изложенного, с учетом размера исковых требований, исходя из принципа справедливости оценивает весь объем морального вреда причиненного потерпевшей в размере 15000 грн. которые и подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд -

                                   

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.03.2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство: три ножа бытового назначения, микрочастицы, два смыва, стартовый пакет, 9 окурков, справка, кроссовки, спортивные брюки, куртка, трусы, майка, находящиеся на хранении в Коммунарском РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 4150 грн. в счет возмещения материального ущерба и 15000 грн. в счет возмещения морального вреда.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районный суд г.Запорожья. Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

 

 

 

Судья                                                                          С.В. Кухарь