Справа № 2-о-10/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          18 січня 2011 року.                                                            

          Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

                                         В С Т А Н О В И В:

          Заявник звернулася в суд з заявою, де зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення – факту перебування її, медсестри Лопухівського ясла-садка, у відпустці по догляду за дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 22 травня 1995 року по 22 травня 1998 року.

          В заяві вказує, що з 15 лютого 1989 року по 05 березня 2001 року вона працювала на посаді медичної сестри Лопухівського ясла-садка. В цьому році вона має право виходу на пенсію на пільгових умовах завдяки відповідному стажу медичної сестри та діючого пенсійного законодавства. Однак, після здачі документів для призначення пенсії при проведенні зустрічної перевірки виявилося, що період перебування у відпустці по догляду за дитиною, сином ОСОБА_3 до трьох років в період з 22 травня 1995 року по 22 травня 1998 року пенсійний фонд не може зарахувати їй у пільговий стаж, оскільки в Лопухівському ясла-садку, бухгалтерії сільської ради та відділі освіти відсутні оригінали наказів про перебування її у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Про те, що вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років стверджується також довідкою Лопухівської сільської ради від 27.10.2010 року, виданої на підставі розрахунково-платіжних відомостей. Оскільки відсутні первинні документи про перебування її у відпустці по догляду за дитиною, вона не може ствердити даний факт іншим чином, окрім, як у судовому порядку.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та, посилаючись на викладені в заяві обставини справи, просить заяву задовольнити.

          Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала та пояснила, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі свідоцтва про народження дитини та документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала, а згідно довідки Лопухівської сільської ради, заявниця не знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, так як вона працювала і їй нараховувалася заробітна плата, просить в задоволенні заяви відмовити.

          Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

          Відповідно до записів у трудовій книжці заявник 15 лютого 1989 року призначена на посаду старшої медичної сестри Лопухівського ясел-садка на повну ставку на підставі наказу райвно № 146-к від 15 лютого 1989 року та 05 березня 2001 року звільнена за посади медичної сестри Лопухівського ясла-садка за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України на підставі наказу відділу освіти м. Тячів № 123-к від 01.03.2001 року.

Згідно свідоцтва про народження у заявника 05 березня 1995 року народився син ОСОБА_3.

Про те, що заявник знаходилася у відпустці по догляду за сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трьохрічного віку, починаючи з 22 травня 1995 року, стверджено довідкою, виданою бухгалтерією Лопухівської сільської ради від 27 жовтня 2010 року.

В довідці, виданій та підписаній завідуючою Лопухівським ДНЗ, зазначено, що заявник ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді медичної сестри Лопухівського я/садка на посаді старшої медичної сестри з 15 лютого 1989 року по 16 березня 1998 року та на посаді завідуючої з 16 березня 1998 року по 31 травня 1998 року.

Враховуючи наведене та ту обставину, що матеріалами справи доведено, що заявник безперервно працювала медичною сестрою Лопухівського я/садка з 15 лютого 1989 року по 05 березня 2001 року, та встановлення даного факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт перебування заявника у відпустці по догляду за дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 22 травня 1995 року по 22 травня 1998 року.

          Керуючись ст.ст. 80, 213- 215, 234 ч. 5, 235, 256-259 ЦПК України,

                                                  Р І Ш И В:

          Заяву задовольнити.

          Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт перебування медсестри Лопухівського ясла-садка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відпустці по догляду за дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 22 травня 1995 року по 22 травня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя:                                                                      Решетар В.І.