Судове рішення #48203931

УХВАЛА



09 жовтня 2014 року           м. Мукачево Справа № 303/4947/14-к

№1-кп/303/398/14



Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

при секретарі – Цульбі О.В.,



розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Парути Т.І. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 286 Кримінального кодексу України,



За участю:

прокурора – Парути Т.І.;

обвинуваченого – ОСОБА_1;

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2;

потерпілого – ОСОБА_3;

представника потерпілого - ОСОБА_4,



ВСТАНОВИВ:



У судовому засіданні 09.10.2014 обвинувачений заявив суду усне клопотання про відвід прокурора Парути Т.І. по даному кримінальному провадженні, з посиланням на заінтересованість вказаної особи у якнайшвидшому закінченні досудового розслідування кримінального провадження у незаконний спосіб. Вказана заінтересованість, за доводами обвинуваченого, полягала в його бездіяльності по відношенню слідчого Лазаря В.І. з приводу незаконних дій вказаної посадової особи, а також в тому, що не були допитані всі свідки ДТП, в т.ч. і водії великовантажних автомобілів, водії евакуаторів. Крім того, з його автомобіля зникли деякі речі, і їх доля обвинуваченому не відома.

По відношенню до заявленого клопотання прокурор Парута Т.І. пояснив суду, що він не затверджував обвинувального акту по відношенню до підозрюваного (на той час) ОСОБА_1 ОСОБА_3 в будь – якому, випадку він, як прокурор зацікавлений лише у якнайшвидшому і правильному розслідуванні будь – якого кримінального провадження у строки визначенні КПК. Крім того, як йому відомо, доказів винності ОСОБА_1, на момент складання та затвердження обвинувального акту, було зібрано достатньо. Також жодного тиску він на обвинуваченого не здійснював, а лише роз’яснив йому окремі положення процесуального закону при врученні обвинувального акту прокурором Сінкіним Ю.В.

Представник потерпілого, з позицією якого погодився його довіритель, просив у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити повністю з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши заявлене клопотання, а також думку інших учасників судового процесу з його приводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями частини другої 344 Кримінального процесуального кодексу України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (частини четверта, п’ята). Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Поряд з цим, у ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України законодавчо визначені підстави, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами його відводу. Зокрема такою підставою законодавцем визначена заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Приймаючи до уваги доводи обвинуваченого не предмет їх відповідності вищевказаним законодавчим приписам, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід прокурора Парути Т.І., з огляду на недоведеність обвинуваченим наявності фактичних підстав, передбачених ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, в частині заінтересованості та упередженості прокурора під час досудового та судового розслідування даного кримінального провадження. Фактично доводи обвинуваченого зводяться лише до його незгоди з відповідними процесуальними рішеннями, які були прийнятті слідчим Лазарем В.І. та прокурором Сінкіним Ю.В. під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Будь – яких доказово підтверджених обставин щодо тиску, чи будь – якого неправомірного впливу прокурора Парути Т.І. на обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків, експертів та інших учасників досудового розслідування кримінального провадження, обвинуваченим не доведено.

Крім того, суд наголошує на тому, що всі названі обвинуваченим обставини для відводу прокурора Парути В.І. були відомі йому особисто до початку судового розгляду, що в контексті з приписами частини четвертої ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України виключає процесуальну можливість подання клопотання про відвід після початку такого.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.



На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 344, 350 369, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд





УХВАЛИВ:



1. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Парути Т.І. по даному кримінальному провадженню відмовити повністю.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.





Головуючий В.В. Кость


  • Номер: 11-кп/777/9/18
  • Опис: Кп Бобуський В.І. 5 томів
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кость В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2017
  • Дата етапу: 24.05.2018
  • Номер: 11-кп/811/1566/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Бобуського В.І. за ч. 1 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Кость В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 16.06.2020
  • Номер: 11-кп/811/1566/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Бобуського В.І. за ч. 1 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Кость В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 13.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація