Судове рішення #48203826

УХВАЛА



11 листопада 2014 року             м. Мукачево Справа № 303/4947/14-к

№1-кп/303/398/14



Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

при секретарі – Борисової І.І.;



розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Парути Т.І. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 286 Кримінального кодексу України,



За участю:

прокурора – Парути Т.І.;

обвинуваченого – ОСОБА_1;

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2;

потерпілого – ОСОБА_3;

представника потерпілого - ОСОБА_4,



ВСТАНОВИВ:



В судовому засіданні 11.11.2014 обвинувачений заявив письмове клопотання про відвід прокурора Парути Т.І. мотивуючи його обставинами щодо особистої зацікавленості вказаного учасника судового процесу у вирішенні справи не на його користь. Вказана заінтересованість, за доводами обвинуваченого, полягала в його бездіяльності по відношенню слідчого Лазаря В.І. з приводу незаконних дій вказаної посадової особи, а також в тому, що не були допитані всі свідки ДТП, в т.ч. і водії великовантажних автомобілів, водії евакуаторів. Крім того, з його автомобіля зникли деякі речі, і їх доля обвинуваченому не відома.

По відношенню до заявленого клопотання прокурор Парута Т.І., з позицією якого погодився представник потерпілого ОСОБА_4 вказав що заявлене клопотання є аналогічним до попереднього, яке суд належним чином вирішив в нарадчій кімнаті, шляхом постановлення вмотивованої ухвали. Внаслідок цього просили залишити клопотання без розгляду на підставі частини четвертої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України

Заслухавши заявлене клопотання, а також думку інших учасників судового процесу з його приводу, суд приходить до висновку про необхідність його залишення без розгляду на підставі частини четвертої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки наведені в клопотанні обставини вже були предметом судового дослідження з винесенням відповідного процесуального рішення (ухвала від 09.10.2014).

Вищевказане дає підстави для висновку про зловживання обвинуваченим своїм процесуальним правом на заявлення відводу прокурору.



На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 81, 344, 350 369, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд



УХВАЛИВ:



1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Парути Т.І. по даному кримінальному провадженню залишити без розгляду

2. Ухвала оскарженню не підлягає.



Головуючий В.В. Кость




  • Номер: 11-кп/777/9/18
  • Опис: Кп Бобуський В.І. 5 томів
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кость В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2017
  • Дата етапу: 24.05.2018
  • Номер: 11-кп/811/1566/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Бобуського В.І. за ч. 1 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Кость В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 16.06.2020
  • Номер: 11-кп/811/1566/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Бобуського В.І. за ч. 1 ст. 286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 303/4947/14-к
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Кость В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 13.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація