С П Р А В А № 0707/1945/2012

1/0707/216/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

з участю прокурора ДЕМКО В.В.

захисника ОСОБА_1М

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. ЗрініАДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,-

- за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст.357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_4 Олександрович відданий до суду за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст.357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

          В судові засідання призначені на 28 березня, 18 квітня, 14 травня та 30 травня 2012 року підсудний ОСОБА_3 не з»явився.

          28 березня та 14 травня 2012 року постановою Мукачівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 було застосовано привід через органи міліції.

          18 квітня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом було оголошено розшук підсудного ОСОБА_3.

          24 квітня 2012 року підсудний ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Мукачівського міськрайоного суду для вручення судової повістки.

          У зв”язку з неявкою підсудного у судове засіданні 14 травня 2012 року відносно нього було застосовано повторний привід через органи міліції на 30 травня 2012 року.

          30 травня 2012 року підсудний ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений у зв»язку з відсутністю його по місцю проживання. Згідно пояснення ОСОБА_5 від 30 травня 2012 року підсудний виїхав в Російську Федерацію на заробітки.

          Отримані дані дають суду право вважати, що підсудний ОСОБА_3 перебуваючи на волі безпричинно переховується від суду, перешкоджає установленню істини у кримінальній справі, не виконує обов”язки, пов”язані із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов”язки, передбачені статтею 149-1 КПК України.

          Таким чином суд вважає, що справу розглянути у відсутності підсудного неможливо, його слід оголосити в розшук та у відповідності до вимог ст. ст. 151, 155 ч.1 п.2 КПК України замінити йому запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту.

-2-

          Керуючись ст. ст.149, 149-1, 151, 155 ч. 3, 165, 165-2, 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

          Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

          Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд замінити на взяття під варту.

          Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст.357 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України –зупинити до затримання підсудного.

          Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - для відома та виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР