ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/15960/18 Номер провадження 22-ц/814/3554/22Головуючий у 1-й інстанції Бородіна  Н.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача         Дряниці Ю.В.,

суддів:        Пилипчук Л.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочину укладеним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`зку з несплатою судового збору.

16 лютого 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин слід вважати, що скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, яка за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду – Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивовано тим, що повний текст рішення скаржник отримав лише 22.10.2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана 22.11.2021 року .

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361  ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року прийняти до свого провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 40 хвилин 20 грудня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати строк до 19.12.2022 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Ю. В. Дряниця

Судді:                                                                                        Л. І. Пилипчук

О. А. Лобов