КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06.10.22 року                                                 м. Миколаїв

       Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,

               за участю секретаря - Варакути Є.Ю.,

               розглянувши у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про захист прав споживачів,-

Встановив:

       Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» на користь ОСОБА_1 31 356,08 грн., з якої: - грошові кошти за повернутий товар належної якості - навушники Apple AirPods pro у сумі 7 999,00 грн.; - неустойку у розмірі 292% вартості продукції за 292 дні затримки повернення грошових коштів в період з 22.09.2021 р. по 11.07.2022 р. в сумі 23 357,08 грн.

       29.07.2022 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

       В прохальній частині свого позову позивач просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» копії документів на придбання ОСОБА_1 навушники Apple AirPods pro, отриманих Новою поштою 16.08.2021 р., а саме, накладну на придбання товару, гарантійну книжку, накладну, що свідчить про повернення товару продавцю.

       Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

       Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

       Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

       Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

       Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів – це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

       Разом з тим, позивачем дана вимога необґрунтована, не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення.

       Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача задовольнлю не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

       В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 488/3246/21 — відмовити.

         На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя                                                       Л.І. Селіщева