Справа № 33-54/2009 р.                                         Головуючий у І інстанції - Короїд Ю.М.

Категорія - ч. 4 ст. 85 КУпАП            .                       

ПОСТАНОВА 

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року                                                                               м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглай І.П. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2008 року.

Цією постановою          ОСОБА_1, 16 серпня 1965 року народження, мешканця м. Чернігів, вул. Нахімова, 13/2,  не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією в доход держави знаряддя правопорушення - сітки для лову риби. Також стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави завдані виловом риби збитки в сумі 178 грн. 50 коп..

         Судом ОСОБА_1. був визнаний винуватим в тому, що він разом з ОСОБА_2., 07.10.2008 року, о 7 год. 30 хв., на Київському водосховищі в районі с. Сорокашичі, Козелецького району, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, забороненими знаряддями лову, сітками, виловив рибу: плітка - 10 шт., судак - 2 шт., щука - 1 шт., плоскирка - 20 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму  357 грн. 50 коп..

         Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати її, а провадження в справі закрити. Вказує, що суд розглянув справу у його відсутність незважаючи на клопотання про перенос слухання справи у зв'язку з хворобою, чим порушив права передбачені законодавством. Зазначає, що повісток про виклик його в судове засідання на 5 грудня 2008 року він не отримував, а про винесене відносно нього рішення дізнався тільки 29.01.2009 року, після того як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1. не з'явився.

Передбачений ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк  оскарження постанови Козелецького районного суду  від 5 грудня 2008 року ОСОБА_1. слід поновити, бо його твердження, що про прийняте рішення суду він дізнався із запізненням нічим не спростовується.

Із матеріалів справи та доводів скарги випливає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), ОСОБА_1. поясняв, що більше порушувати правила рибальства не буде, тобто фактично не заперечував факт скоєння правопорушення. Також він поясняв, що ніде не працює.

Разом з тим ОСОБА_1. звертався до районного суду з клопотанням про перенесення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням до м. Києва у виробничих потребах.

17 листопада 2008 року ОСОБА_1. звернувся до місцевого суду з заявою про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Згодом надав ксерокопію довідки про перебування його на амбулаторному лікуванні з 18 по 21 листопада 2008 року. Тобто подав заяву про перенесення розгляду справи із-за хвороби ще не звертавшись до лікаря. Окрім того, якщо виходити із того, що ОСОБА_1. працює, то він мав би надати копію лікарняного листа, а не довідку про перебування на амбулаторному лікуванні.

Всі ці обставини суд першої інстанції правильно розцінив як намагання правопорушника затягнути розгляд справи і розглянув її без участі ОСОБА_1.. Обов'язкової участі правопорушника при розгляді даної категорії справ закон не вимагає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєному ним правопорушенні відповідає фактичним обставинам справи, на момент складання протоколу не заперечувався і ним самим, а отже є  обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 293, 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення,                                                                                                                                                                                                          

постановив:

         Поновити ОСОБА_1. строк на подачу апеляційної скарги на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2008 року.

         Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 ,  а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2008 року щодо нього - залишити без змін.

Постанова набирає законної  сили  негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        І.П. Баглай