ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

13.12.2022          м.Дніпро         Справа № 904/3614/19                                      

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В.  (доповідач)

судді:          Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги   ОСОБА_1

на ухвалу  Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (суддя Загинайко Т.В., повний текст якої підписаний 10.11.2022), постановлену за результатами розгляду  заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі   №904/3614/19

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4 А, офіс 139; ідентифікаційний код 43086924)

до         ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівля 2018" (84100, місто Слов`янськ Донецької області, вул. Дарвіна, буд. 214; ідентифікаційний код 20211130)

про        звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви  ОСОБА_1 (вх.№3111/22 від 26.09.2022) про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 за нововиявленими обставинами; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 залишено в силі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення при її ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування всіх обставин справи, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 за нововиявленими обставинами та скасувати за нововиявленими обставинами  рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повністю, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно заявником у змісті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на оскарження ухвали господарського суду, яке обґрунтовано ознайомленням з повним текстом ухвали адвокатом відповідачки лише 16.11.2022 о 14:05:53 годині, що підтверджується довідкою, сформованою підсистемою ЄСІТС “Електронний суд”.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Березкіна О.В. (доповідач), судді – Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

З метою вирішення процесуальних питань, 30.11.2022 розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку із відпусткою судді Березкіної О.В., відповідно до пункту 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3614/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 справу №904/3614/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (доповідач), Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 01.12.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/3614/19 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

05.12.2022 матеріали справи №904/3614/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

12.12.2022 року у зв`язку з виходом на роботу судді-доповідача Березкіної О.В., відповідно до пункту 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3614/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу №904/3614/19 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (доповідач), Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, її підписантом зазначений представник ОСОБА_1 адвокат Хандусенко І.О. (ордер серії АР №1105472 від 28.11.2022); втім, апеляційна скарга не містить підпису цієї особи, тобто не підписана взагалі, що є підставою для її повернення.  

Правовий висновок щодо обґрунтованості дій суду у питанні повернення апеляційної скарги не підписаної апелянтом (або його представником) на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.01.2022 у справі №910/10279/21.

Окрім того, з метою зазначення всіх недоліків поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вказує, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, зокрема, до скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі  (так, сплаті підлягав судовий збір у сумі 2481,00 грн за оскарження ухвали суду).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду та має бути повернута скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підтверджуючими ці обставинами доказами.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

          УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (№б/н від 28.11.2022 з додатком на 17 аркушах) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі № 904/3614/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                           О.В.Березкіна   

          Суддя                                                                                                   Е.В. Орєшкіна  

          Суддя                                                                                                          С.Г. Антонік