Справа № 11-160/2009 р. Головуючий у І інстанції - Кузьмін М.В.
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач - Баглай І.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді Баглая І.П.,
суддів Оседача М.М.,, Сердюка О.Г.,
з участю прокурора Сороки Г.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше судима:
- 18.01.1994 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 17, ч. 1 ст. 81 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 09.02.1994 року Ніжинським міськсудом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 05.12.1997 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 2296, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 23.12.1998 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 2296, ст.ст. 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.09.2003 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.05.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307, ст. 69; ч. 2 ст. 317, ст. 69; ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; засуджена:
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна.
Запобіжний захід засудженій, до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді взяття під варту та постановлено обчислювати строк покарання з дня її затримання, тобто з 30.01.2008 року. Зараховано їй в строк відбування покарання час перебування в ІТТ з 19.07.2006 року по 21.07.2006 року включно.
Судом ОСОБА_1. була засуджена за таємне викрадення грошей в сумі 120 грн. у ОСОБА_2, скоєне нею 31.07.1998 року, приблизно, о 16 годині, в касовому залі залізничного вокзалу ст. Чернігів, розташованому по пр. Перемоги 1, у м. Чернігові.
Не погодившись з вироком суду, засуджена ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій просила звільнити її від кримінальної відповідальності і від покарання відповідно до ст. 7 КПК України внаслідок втрати суспільної небезпечності діяння, зміни обстановки та дійовим каяттям. Просить врахувати важкий стан її здоров'я.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
В судовому засіданні суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочину визнала повністю і тому, місцевий суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Отже вирок суду ґрунтується на достатніх та достовірних доказах.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання засудженій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, призначив його врахувавши характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу засудженої, стан її здоров'я, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, явку з повинною, сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що його обтяжують і обґрунтовано призначив їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Щодо прохання засудженої звільнити її від відповідальності відповідно до ст. 7 КПК України, то воно не може бути задоволено, бо звільнення особи від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 48 КК України, може мати місце лише у випадку, коли особа вперше скоїла злочин невеликої або середньої тяжкості. Проте, як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння даного злочину, ОСОБА_1. вже неодноразово була судима.
Таким чином підстав для скасування чи зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2009 року щодо неї - без змін.
Судді:
І.П. Баглай О.Г. Сердюк М.М. Оседач