Справа № 2н-1354/09

Провадження № 6/461/65/22

УХВАЛА

05.12.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Залізничний відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що 21 жовтня 2009 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено у справі №2н-1354/09 судовий наказ, згідно з яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банку» 210800,08 (двісті десять тисяч вісімсот гривень 08 коп.) коштів для погашення заборгованості, 850,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 24 листопада 2015 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий документ у справі 2-2996/11, що стосується тих самих правовідносин (іпотечних зобов`язань), згідно з яким постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що таким чином у одній справі накладено подвійне стягнення, що суперечить статті 61 Конституції України та іншому законодавству України. ОСОБА_1 зазначає, що 03.02.2021 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу в справі № 6/461/21/21, якою задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, судовий наказ № 2н-1354/09 від 21 жовтня 2009 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 363,13 доларів США, що еквівалентно 210 800,08 грн., 850,00 грн. судового збору, та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Також, заявник зазначає, що на підставі вказаного рішення (судового наказу від 24.11.2015 р.) було відкрито виконавче провадження. В рамках якого відбулась реалізація належного йому майна. 30 травня 2019 року між AT «Універсал Банк» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги № 72/19 ( за кредитним договором) № 017-2008-46 від 27 лютого 2008 року, згідно якого право вимоги до боржника перейшло до ТзОВ «Галицька фінансова компанія». Також, ТзОВ «Галицька фінансова компанія» уклало 30 травня 2019 року договір про відступлення права вимоги № 23/19 за кредитним договором № 017-2008-46 від 27 лютого 2008 року з ОСОБА_3 . Згідно довідки № 202/21 від 20 вересня 2021 року, виданої ТзОВ «Галицька фінансова компанія» зобов`язання ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги № 23/19 від 30 травня 2019 року виконані в повному обсязі. Тому заявник просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 210800, 08 грн. для погашення заборгованості, 850, 00 грн. судового збору та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви, просять таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» в судове засідання не з`явився, однак подавдо суду заяву в якій зазначив, що просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Залізничний відділ Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив таке.

21.10.2010 року Галицьким районним судом м. Львова винесено судовий наказ №2н-1354/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27363, 13 доларів США, що еквівалентно 210800,08 грн., 850 грн. судового збору, та 30, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

11.11.2015 року рішенням Галицького районного суду м.Львова відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки ( справа №2-2996/11). Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором № 017-2008-406, укладеним 27.02.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 в сумі 792309,03 гривень, яка складається із наступного:прострочена заборгованість кредиту 21488,39 гривень;сума дострокового стягнення кредиту 544010,20 гривень;відсотки 215264,30 гривень; підвищені відсотки 11546,14 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з додержанням процедури, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в рівних частках судові витрати в розмірі 6204,8 грн., тобто по 3102,4 грн. з кожного.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду від 02.02.2016 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2015 року змінено, доповнено його реченням наступного змісту: «На час дії Закону України «Про мораторій» рішення про звернення на предмет іпотеки не підлягає до примусового виконання». В решті рішення суду залишено без змін.

18.11.2015 року постановою державного виконавця Залізничного відідлу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №49389511 з виконання судового наказу №2н-1354/29 виданого 21.10.2009 року про стягнення боргу у розмірі 211680,08 грн.

З листа Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) від 28.11.2022 року №75057 вбачається, що на виконанні у Залізничному відідлі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №49389511 з виконання судового наказу №2н-13 54/09 від 21.10.2009 року виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 211680,08 грн. 18.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.11.2015 року постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 16.02.2016 року винесена постанова про арешт коштів боржника. 14.03.2016 року скеровано подання про визначення часток у спільній сумісній власності до Галицького районного суду м. Львова; ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2016 року задоволено подання державного виконавця про визначення ідеальної частки у майні божника. 10.05.2016 року виконавцем складено акт опису й арешту майна. 10.05.2016 року винесена постанова про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 27.05.2016 року надано звіт про вартість майна та видано рецензію №07-10/13 на звіт про оцінку майна. 11 листопада 2016 року надійшло повідомлення від ДП «Сетам», про те, що електронні торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. 23 листопада 2016 року надійшов акт переоцінки арештованого майна №18688. Отримано листи ДП «Сетам» від 16 грудня 2016 року №7066/18-18-16 та 10 лютого 2017 року №1025/18-18-17 з повідомленням сторін виконавчого провадження щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів 16 січня 2017 року та 06 березня 2017 року 0 09:00 год. з відомостями про предмет іпотеки, дня та часу проведення електронних торгів та початковою ціною майна. В ході проведення електронних торгів згідно Протоколу №240755 від 06.03.2017 року, було реалізовано частину однокімнатної квартири заг. пл. 14,6 кв. м, житлова площа 11,0 кв. м., що розташована на другому поверсі триповерхового цегляного будинку та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Кошти після реалізації квартири розподілені згідно вимог ст.ст. 45,46 Закону України «Про виконавче провадження». 31 травня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

30 травня 2019 року між AT «Універсал Банк» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги № 72/19 ( за кредитним договором) № 017-2008-46 від 27 лютого 2008 року, згідно якого право вимоги до Боржника перейшло до ТзОВ «Галицька фінансова компанія». Цього ж дня ТзОВ «Галицька фінансова компанія» уклала договір про відступлення права вимоги № 23/19 за кредитним договором № 017-2008-46 від 27 лютого 2008 року з громадянкою ОСОБА_3 . Згідно довідки № 202/21 від 20 вересня 2021 року, виданої ТзОВ «Галицька фінансова компанія» зобов`язання ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги № 23/19 від ЗО травня 2019 року виконані в повному обсязі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, судовий наказ №2н-1354/09 від 21 жовтня 2009 року, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27363, 13 доларів США, що еквівалентно 210800,08 грн., 850 грн. судового збору, та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч. 1-9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання є способом захисту майнових прав відповідача і полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням. Настання повороту виконання можливе у разі: одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні. У зазначених випадках, ухвалюючи рішення, суд має зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

Перелік підстав зазначених у ч.1 ст. 444 ЦПК України для вирішення питання про поворот виконання є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Законом "Про правовий режим воєнного стану" гарантовано, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2015 року (справа №2-2996/11) змінено, доповнено його реченням такого змісту: «На час дії Закону України «Про мораторій» рішення про звернення на предмет іпотеки не підлягає до примусового виконання». В решті рішення суду залишено без змін.

Окрім цього, заявником надано суду належні та достатні докази того, що було здійснено виконання судового наказу №2н-1354/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27363, 13 доларів США, що еквівалентно 210800,08 грн., 850 грн. судового збору, та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки на виконання даного наказу виконавчою службою було проведено електронні торги та реалізовано предмет іпотеки: 1/2 частини однокімнатної квартири заг. пл.. 14,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2009 року у справі №2н-1354/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27363, 13 доларів США, що еквівалентно 210800,08 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу у справі №2н-1354/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27363, 13 доларів США, що еквівалентно 210800,08 грн. - повернути ОСОБА_1 майно - 1/2 частини однокімнатної квартири заг. пл. 14.6 кв. м., житлова площа 11, 0 кв. м., розташованої на другому поверсі триповерхового цегляного будинку та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що була продана на реалізована на електронних торгах під час виконання виконавчого провадження №49389511.

Повний текст ухвали проголошено 09.12.2022 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.