Справа №2-а-26/2009 року

                                                           П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

08 травня 2009 року                                                                                                    м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Усачової М.О.,

з участю:

представника позивача  ОСОБА_1 ,

представника відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_3 до Сонячнодолинської сільської ради про визнання  неправомірною бездіяльність голови Сонячнодолинської сільської ради, суд-

                                                       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом до Сонячнодолинської сільської ради про визнання  неправомірною бездіяльність голови Сонячнодолинської сільської ради.

   В якому просила суд визнати  неправомірною бездіяльність голови Сонячнодолинської сільської ради ОСОБА_4  у невинесенні питання про виділення земельної ділянки ОСОБА_3 на сесію сільської ради.

    В позові посилалась на те, що 10 травня 2006 року вона написала письмову заяву в Сонячнодилинську сільську раду про виділення їй земельної ділянки розташованої у с. Соняна Долина з метою організації «Особистого селянського господарства» для своєї  сім’ї . До заяви приклала відповідні документи.

     Згідно ст.20 закону України « Про звернення громадян» заяву повинно було бути розглянуто в строк не більше 30 днів на засіданні сесії Сонячнодолинської сільської ради.

Проте заява залишилась не розглянута.

     05 травня 2008 року вона знову написала заяву про виділ їй земельної ділянки.

13 червня 2008 року їй надали відповідь  на цю заяву в якому повідомили про розробку генерального плану території, в якому не передбачено розміщення ділянки під особисте  селянське господарство в межах села не можливе.

    У суді представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав. Посилаючись на докази викладені у позовній заяві.

 Представник  відповідача ОСОБА_2 позов у суді не визнала.

Суду  вона пояснила , що 12 травня 2006 року за заявою ОСОБА_3 було прийнято рішення комісії по будівництву, архітектурі, земельним питанням і сільському господарству не розглядати питання про виділ земельної ділянки ОСОБА_3 проживаючої  у ІНФОРМАЦІЯ_1. Такі рішення вивішуються на дошці у дворі сільської ради. До травня 2008 року  ОСОБА_3 не зверталась письмово про  виділ їй земельної ділянки і не ставила питання про те чого не розглянуту на сесії її заяву про виділ землі. Вона пропустила строк для звернення до суду з заявою про визнання бездіяльності голови неправомірною.

   Вислухавши сторони , та дослідивши письмові докази по справі, а саме : на а. с. 2- квитанція про сплату судових витрат ;на а. с.5 – копія заяви позивачки про виділ їй земельної ділянки від 10.05.2006 року;на а. с. 6 – відповідь  ОСОБА_3 на її заяву від 05.06.2008 року ; на а. с. 28 копія протоколу від 12 травня 2006 року про те що питання про виділ земельної ділянки ОСОБА_3 не буде розглядатись; суд надходить до висновку, що 12 травня 2006 року вже було  відомо ,що питання про виділ земельної ділянки не розглядається , але  тільки 15.10 2008 року позивачка  зверталась у суд про визнання  неправомірною бездіяльності голови сільської ради ОСОБА_5 , тоді коли прокурор  звернувся у суд з позовною заявою про звільнення ОСОБА_3 самовільно зайнятої земельної ділянки на а. с. – 25 ухвала суду від 27 серпня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора;

 суд виходячи із вимог ст.99 КАС України, згідно якої строк для звернення до адміністративного  суду  за захистом прав. Свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше ,обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про  порушення своїх прав свобод чи інтересів. Суд надходить до висновку , що позивачка пропустила строк для звернення у суд із своїм позовом, оскільки ще у 2006 році їй було відомо  про те що її заяву не розглянуто головою сільської ради с. Сончної Долини.

 У суді представник позивачки не просив суд поновити цей строк і не надали суду доказів поважної причини його пропуску.

При таких обставинах суд надходить до висновку , що в задоволенні позову ОСОБА_3 до Сонячнодолинської сільської ради про визнання  неправомірною бездіяльність голови Сонячнодолинської сільської ради необхідно відмовити.

        Керуючись ст. ст. 99,100,17,71,86,159,163 Кодексу Адміністративного судочинства України ,  суд-

                                                П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову  ОСОБА_3 до Сонячнодолинської сільської ради про визнання  неправомірною бездіяльність голови Сонячнодолинської сільської ради.

     Заява про апеляційне оскарження постанови суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення  . Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                          Головуючий                          Л.М. Морозова