Справа № 10-41/2009 р. Головуючий І інстанції: Кузьмін М.В.
категорія - скарга Доповідач: Баглай І.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Баглая І.П.,
суддів Антипець В.М., Миронцова В.І.,
з участю прокурора Демидка Д.А.,
представника ВАТ „Банк „Демарк” Нужняка С.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ВАТ „Банк „Демарк” на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2009 року.
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу голови правління ВАТ „Банк „Демарк” на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Демидка Д.А. від 19 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 375 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд вказав, що при проведенні перевірки заяви голови правління ВАТ „Банк „Демарк” про злочин, прокурором були виконані всі дії, передбачені ст.ст. 97, 99 КПК України. Окрім того місцевий суд зазначив, що процесуальні рішення постановлені суддею ОСОБА_1 банком не оскаржені і в усякому випадку судові рішення, які не влаштовують одну із сторін, не є підставою для порушення кримінальної справи щодо судді.
Не погодившись з рішенням місцевого суду, голова правління ВАТ „Банк „Демарк” Оніщенко Л.О. подала апеляцію, в якій просила його скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Вважає, що суд, при розгляді скарги, не звернув уваги на факти, зазначені банком в заяві про злочин та скарзі на постанову про відмову в порушенні справи, а також не надав належної оцінки діям судді ОСОБА_1., що, на її думку, є порушенням вимог ст. 97 КПК України. Вказує, що дії судді ОСОБА_1. по винесенню ухвал про відкриття провадження по заявах, які не були підсудні адміністративному суду і не відповідали вимогам чинного законодавства, а також про забезпечення позовних заяв, містять ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України. Також вважає, що не оскарження банком вказаних ухвал судді ОСОБА_1. не є підставою для відмови в задоволенні скарги банку.
Заслухавши доповідача, представника ВАТ „Банк „Демарк”, який просив апеляцію задовольнити з викладених в ній підстав, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності приводів та підстав до її порушення, тобто тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, прокуратурою Чернігівської області за заявою голови правління ВАТ „Банк „Демарк” про скоєння злочинів суддею Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1., передбачених ст.ст. 364, 365, 375 КК України, проведена перевірка в порядку ст. 97 КПК України. За результатами перевірки 19 січня 2009 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
В ході проведеної перевірки прокуратурою Чернігівської області були виконані всі можливі дії для з'ясування обставин, викладених в заяві про злочин, і прийнято обґрунтоване рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Ані в заяві в прокуратуру про порушення кримінальної справи, ані в скарзі до суду та апеляційній скарзі не вказано жодної підстави до порушення кримінальної справи щодо судді ОСОБА_1.. Не було встановлено таких підстав і прокуратурою під час перевірки зазначеної вище заяви голови правління ВАТ „Банк „Демарк”.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно перевірив всі обставини справи і обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні скарги голови правління ВАТ „Банк „Демарк” на постанову старшого прокурора прокуратури Чернігівської області від 19.01.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді ОСОБА_1..
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію голови правління ВАТ „Банк „Демарк” Оніщенко Л.О. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2009 року про залишення без задоволення її скарги на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 19 січня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1. - без змін.
Судді:
В.М. Антипець І.П. Баглай В.М. Миронцов