УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: - Овсяннікової А.І.
Суддів : - Коровіна С.Г.
Довгаль Г.П.
При секретарі: - Голіковій О.П..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою садівничого товариства «Променерговець» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 5 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Променерговець» про поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про поновлення права на користування земельною ділянкою в садівничому товаристві «Променерговець». Він вважав, що незаконно був виключений з членів товариства згідно протоколу №1 загальних зборів садівничого товариства «Променерговець» 30 травня 2004 року та позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою. Про рішення він офіційно дізнався тільки влітку 2008 року, коли звернувся до керівництва товариства з питань приватизації земельної ділянки. Позивач стверджував, що вимоги Статуту товариства виконував, побудував на ділянці будинок, сплачував членські внески.
Рішенням суду позовні вимоги задоволені. Суд поновив порушене право ОСОБА_1. на користування земельною ділянкою НОМЕР_1 в кооперативі «Променерговець», зобов'язав усунути перешкоди у його користуванні ділянкою, поновив його у членах товариства, зобов'язав приймати членські внески.
В апеляційній скарзі голова садівничого товариства «Променерговець» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення і відмовити у задоволенні позовних вимог. Він вважає, що загальні збори мали підстави виключити позивача з членів товариства за тривалу несплату членських внесків. Товариство діяло на підставі Закону України «Про кооперацію». Оскільки на час виключення позивача з членів товариства керівних органів в товаристві не було, то таке питання мали вирішити тільки загальні збори.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду немає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. був членом садівничого товариства з 1988 року, членська книжка НОМЕР_1. Позивач виконував вимоги п.20 Статуту, використовував ділянку за призначенням, обробляв землю, побудував будинок. На загальні зборі 20 травня 2004 року, коли вирішувалося питання про його виключення з членів товариства позивач запрошений не був, підстави з яких голова товариства поставив питання про виключення ОСОБА_1 з членів товариства загальні збори не перевіряли. Про прийняте рішення позивача ніхто не повідомив і він продовжував користуватися ділянкою. З протоколу зборів (а.с.101) неможливо зробити висновок про наявність кворуму на цих зборах, та на підставі чого прийнято таке рішення. Крім того, згідно п.21 Статуту (а.с. 38-43) виключення із членів садівничого товариства проводиться за рішенням адміністрації та профспілкового комітету. Таким чином, загальні збори, приймаючи рішення про виключення позивача з членів товариства, вийшли за межі своєї компетенції.
Суд першої інстанції дав належну оцінку наданим доказам доводам та запереченням сторін і ухвалив обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 5 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення
Головуючий -
Судді -
.