Справа № 22-ц-512 /2009р.                                                                         Головуючий 1 інстанції: Шульга Н.В.

Категорія -  видача судового наказу                                                                     Доповідач : Коровін С.Г.   

     У Х В А Л А

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         27 січня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                                   Головуючого - Овсяннікової А.І.,

                                   суддів - Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.,   

                                   при секретарі -  Ніколаєнко Ю.В.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  на ухвалу Жовтневого  районного суду м. Харкова  від 05 листопада 2008 року по справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1, -

                                                 в с т а н о в и л а :

У жовтні  2008 року закрите акціонерне товариство комерційний банк (далі ЗАТ КБ) „ПриватБанк” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1.   заборгованості у розмірі 12195 грн. 79 коп. за кредитним договором від 18 січня  2008 року та судового збору в сумі 60 грн. 98 коп. і витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

         Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова  від 05 листопада  2008 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк” просить скасувати ухвалу судді від 05 листопада 2008 року та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

            Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст.96 цього кодексу.

         Із заяви ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 .  не виконував належним чином умов кредитного договору з ЗАТ КБ „ПриватБанк” та допустив заборгованість.

          Заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу містить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 .: заборгованості за кредитом; заборгованості по відсоткам за користування кредитом; заборгованості  по комісії  за користування кредитом; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

         Зазначені суми визначені ЗАТ КБ „Приватбанк”. Розрахунок суми може бути оспорений  ОСОБА_1 .

         З огляду на це суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право і відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

         Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують.         Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст.315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

         Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” відхилити.

         Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова  від 05 листопада 2008 року року залишити без змін.

                   Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців  з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий -

          Судді -